Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1250/2014
Дело № 2-1250/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Красиевой С.А.,
при секретаре Чиковой Е.А.,
при участии
представителя истца Гурдовой О.В.,
ответчика Усык М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге
23 мая 2014 года
гражданское дело по иску ГАУ КО «***» к Усык М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГАУ КО «*** обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Усык М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.
В суде представитель истца Гурдова О.В., действуя на основании доверенности, требования мотивировала тем, что Усык М.И. является проживающим в санатории, он часто обращается с жалобами на работу столовой, а затем их сам же опровергает. ***г. на сайте Управления Президента РФ им размещено обращение, в котором он указывает сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что происходит недостаточное финансирование на питание проживающих в санатории, указывает на отсутствие ремонта, на холод в помещениях зимою, на плохое отношение персонала санатория к проживающим. Последствием этого обращения стали проверки Департамента социальной защиты населения Кемеровской области. Это обстоятельство может повлиять на то, будет ли перезаключен трудовой контракт с директором учреждения, о работе которого судят по жалобе, при наличии жалоб работникам учреждения снижают выплаты, надбавки и премиальные выплаты. В обращении указаны фамилии сотрудников с маленькой буквы, нет инициалов, что также является оскорбительным. Считает, что данным обращением причинен вред деловой репутации учреждения, так как жалоба сформировала негативное отношение к учреждению, у людей не возникнет желания пользоваться услугами такого учреждения, где согласно жалобе ущемляют человеческие права и достоинство. Просила суд обязать Усык М.И. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию учреждения ГАУ КО «*** путем размещения информации на сайте Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, а так же на сайте ДСЗН КО; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме *** рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в сумме *** рублей.
В судебном заседании ответчик Усык М.И. иск не признал, суду пояснил, что он является инвали*** группы, проживает в санатории, иного места жительства не имеет. Периодически у него возникали конфликты с персоналом санатория в связи с тем, что он был недоволен качеством обслуживания, в основном, работой столовой. Когда со стороны персонала в его адрес было допущено оскорбившее его замечание личного характера, он в порыве гнева написал обращение на сайт Президента РФ, где указал на недостатки в работе учреждения. Больше никуда ничего не направлял. Знает о работе бытовой комиссии санатория, но обращения на уровне учреждения считает нецелесообразными. Частично его обращение содержит правдивые сведения, в отношении остальных сведений не утверждает, что они правдивы. Направляя обращение, преследовал цель высказать свое мнение, а не причинить вред учреждению и его директору. Он очень сожалеет о том, что написал данное обращение. Кроме того, в середине мая 2014г. к нему приезжали представители Департамента социальной защиты населения ***, с которыми он объяснился по поводу своего обращения, направил на сайт Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, а так же на сайт Департамента социальной защиты населения *** опровержение.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из материалов дела следует, что Усык М.И. ***. на сайте Управления Президента РФ размещено обращение, в котором указано на то, что питание проживающих осуществляется на 100 руб. в день, ремонт в санатории не делается, зимою в помещения было очень холодно, указывает на плохое отношение к проваживающим персонала санатория, и на то, что в его адрес поступили угрозы от персонала, если он будет писать жалобы, несмотря на которые он будет жаловаться, отстаивая свои интересы в целях улучшения условий проживания (л.д.5).
Справками выполнения натуральных норм питания за 1 квартал 2014г., март и апрель 2014г., калькуляцией затрат на оздоровление ГАУ КО «***» на 2014г., меню- требованиями (л.д. 6-14, 22-25) подтверждается, что средства на питание 1 проживающего в день санаторием затрачиваются в размере, превышающем 100 руб. на 22,69-36 руб.
Из искового заявления истца и пояснений представителя в суде, а также из справки ГАУ КО «***» от ***. *** усматривается, что в связи с низкими температурами в зимний период приобретены тепловые завесы, тепловые пушки, масляные обогреватели, размещены в комнатах проживающих (л.д.26).
В материалах имеются заявления Усык М.И. в книге жалоб санатория, а также докладная палатной медсестры на Усык М.И. от 16.04.2014г. (л.д.17-21)
Анализируя пояснения сторон и материалы дела, судом установлено, что ответчик, проживая в ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и имея претензии к качеству обслуживания проживающих санатория, под влиянием эмоций в результате конфликта с персоналом санатория, 13.04.2014г. обратился с письменным обращением на сайт Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, указав на недостатки в работе учреждения, которые, по его мнению, имеются.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, реализуя свое конституционное право, обратился с жалобой в компетентный орган, указал в жалобе свои довыводы, свое мнение по этому поводу, при этом просил улучшить условия проживания в санатории.
Суд не усматривает при этом, что обращение с жалобой Усык М.И. продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть не установлено, что имело место злоупотребление правом. При этом выбор способа защиты своих прав и интересов принадлежал Усык М.И.
Доводы представителя истца о том, что ошибки в написании фамилий сотрудников учреждения и отсутствие указания их инициалов является оскорбительным, суд считает несостоятельными по причине того, что расценивает это как грамматические ошибки письма, что следует из всего его содержания, а также потому, что не усматривает вследствие таких ошибок намерения ответчика тем самым нанести оскорбление упоминаемым в обращении лицам.
По мнению суда, юридическое лицо в праве требовать защиты только деловой репутации, так как честью и достоинством могут обладать только физические лица.
Истцом не представлено суду доказательств, каким именно способом, кроме обращения с вышеуказанной жалобой, ответчик Усык М.И. распространял не соответствующие действительности сведения об истце, а также того, кому еще сообщены такие сведения.
Размер морального вреда, который истец просит взыскать в его пользу с ответчика, не обоснован, доказательства причинения такого вреда суду не представлены.
При установленных по делу обстоятельствах суд считает требования истца ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не подлежащими удовлетворению, поэтому в иске в полном объеме отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать полном объеме в исковых требованиях ГАУ КО «***» к Усык М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Юргинский городской суд *** путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено26.05.2014г.
