Решение от 23 апреля 2014 года №2-1250/14

    Дело № 2-1250/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «....» в лице Астраханского отделения <номер> к Кириченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «....» обратилось в суд с иском к Кириченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ОАО «....» и Кириченко В.А. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме .... рублей, сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило ответчику денежные средства в размере .... рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... рублей .... копеек, в том числе: .... рублей – просроченный основной долг, .... рублей – просроченные проценты, .... рублей – неустойка по просроченному основному долгу, .... рублей - неустойка по просроченным процентам. В адрес Кириченко В.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время Кириченко В.А. сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере .... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «....» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, согласны на рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Кириченко В.А. в судебном заседании не участвовала, о дне слушания извещена надлежащим причина неявки суду не известны.
 
    Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.
 
    Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «....» и Кириченко В.А. был заключен кредитный договор <номер> на сумму .... рублей, сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых для неотложных нужд.
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> .... зачислила сумму кредита в размере .... рублей на банковский вклад <номер>.
 
    Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом не менее .... рублей в месяц, начиная с <дата> года.
 
    Кириченко В.А. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору не исполнял, тем самым нарушила п. 3.1, 3.2 кредитного договора, уплату денежных средств в счет погашения долга по кредиту за время действия договора не производил.
 
    На основании п. 3.3 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила .... рублей .... копейки, а именно: .... – просроченный основной долг, .... рублей – просроченные проценты, .... рублей – неустойка за просроченный основной долг, .... рублей – неустойку за просроченные проценты.
 
    Представленный истцом расчет задолженности Кириченко В.А. судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата> года, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
 
    Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ОАО «....» и ответчиком Кириченко В.А. был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Кириченко В.А. в пользу истца ОАО «....» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме .... рублей .... копейки, а именно: .... – просроченный основной долг, .... рублей – просроченные проценты, .... рублей – неустойка за просроченный основной долг, .... рублей – неустойку за просроченные проценты.
 
    На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.
 
    Поскольку ответчиком Кириченко В.А. обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно тот факт, что Кириченко В.А. погашение задолженности в установленный договором срок не производилось, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Ввиду того, что исковые требования ОАО «....» удовлетворены частично в ходе рассмотрения дела, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере .... рублей .... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «....» в лице Астраханского отделения <номер> к Кириченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Кириченко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «....» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере .... рублей .... копейки, а именно: .... – просроченный основной долг, .... рублей – просроченные проценты, .... рублей – неустойка за просроченный основной долг, .... рублей – неустойку за просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек, а всего .... рублей .... копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «....» и Кириченко В.А. .
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года.
 
    Судья И.А. Марисов