Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-1250/14
Дело № 2-1250/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,
при секретаре Щербиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлов В.Н. о взыскании суммы, судебных расходов, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка приняв от Орлов В.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, выдал ответчику международную карту Visa Credit Momentum, номер карты № с лимитом кредита в размере 90000 руб.. С условиями договора ответчик карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., также он был ознакомлен с тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. Однако ответчик не исполняет свои обязанности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70895 руб. 90 коп.. Просили взыскать указанную сумму и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 326 руб. 88 коп..
Суд поставил на разрешение сторон вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку согласно п. 8.8 раздела 8 «Прочие условия» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом Держателем кредитной карты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу кредитной карты Держателю. Место нахождения филиала банка – <адрес> <адрес>. Данный адрес в состав <адрес> не входит.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель ОАО «Сбербанка России» извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика Орлов В.Н., по месту его фактического проживания и регистрации, возвращены в суд с отметками за истечением срока хранения и неявкой адресата, что суд расценивает как надлежащее извещение. В силу ст. 16 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие сторон.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.
Из п. 8.8 раздела 8 «Прочие условия» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу кредитной карты Держателю.
Место нахождения филиала банка – <адрес>. Данный адрес в состав <адрес> не входит.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о подсудности дел. Доказательств, что до настоящего момента, данное условие соглашения оспорено, суду не представлено, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку сторонами согласована территориальная подсудность, данное условие не оспорено и является действующим, постольку оно продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку стороны пришли к соглашению, установив территориальную подсудность по месту нахождения филиала банка, который находится по адресу: <адрес> <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Орлов В.Н. о взыскании суммы, судебных расходов по подсудности в индустриальный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.
Судья: М.В. Коржева
