От 18 августа 2014 года №2-1249/2014

Дело № 2-1249/2014
 
 
 
ОПРЕДЕЛНИЕ
 
    г. Воткинск 18 августа 2014 года
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Войтовича В.В.,
 
    при секретаре Кружняковой Г.В.,
 
    с участием истца - Воронцовой Е.В., ее представителя
Абросимова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
установил:
 
    Воронцова Е.В., с учетом увеличения размера компенсации морального вреда, обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО»,
в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере <сумма>., неустойку по ставке ЦБ РФ из суммы страхового возмещения за период с <дата>
по <дата> в размере <сумма>., неустойку по ставке ЦБ РФ из суммы страхового возмещения <сумма> с 19 <дата> по день страховой выплаты, расходы за отчет по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <сумма>., расходы за услугу банка
по переводу денег в размере <сумма> руб., почтовые расходы за отправку телефонограммы ответчику в размере <сумма> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., компенсацию морального вреда
в размере <сумма>., штраф.
 
    Требования мотивированы тем, что <дата> истец осуществила наезд на препятствие, в результате чего принадлежащий
ей на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. В момент повреждения, автомобиль истца по договору КАСКО был застрахован у ответчика. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
 
    <дата> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русфинанс Банк».
 
    В судебном заседании истец - Воронцова Е.В. просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, представив суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в котором указала о том,
что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены, понятны и то, что данным отказом истца от иска права
и законные интересы других лиц не нарушаются, просила суд взыскать
с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя
в размере <сумма>., по оплате услуг оценщика в размере <сумма>.,
по оплате услуг банка по переводу денег в размере <сумма>. Основанием
для отказа от иска указала на то, что ответчик <дата> произвел ей выплату страхового возмещения в размере <сумма>.
 
    Представитель истца - Воронцовой Е.В. - Абросимов Ю.И. поддержал заявленное истцом ходатайство, суду пояснил о том, что данным отказом истца от иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.
 
    Представитель ответчика - ООО «СГ «АСКО», представитель третьего лица - ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, от представителя третьего лица ранее поступило в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
 
    В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
 
    Так, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону
или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что истец заявила отказ
от исковых требований к ООО «СГ «АСКО», представив суду соответствующее заявление. В данном заявлении истец указала,
что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Отказ от иска мотивирован тем, что ответчик выплатил ей страховое возмещение.
 
    Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, отказаться от своего требования к ответчику.
 
    Действия истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от иска к ответчику - ООО «СГ «АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <сумма>., неустойки по ставке ЦБ РФ из суммы страхового возмещения за период с <дата>
по <дата> в размере <сумма>., неустойки по ставке ЦБ РФ из суммы страхового возмещения <сумма>. <дата> по день страховой выплаты, почтовых расходов за отправку телефонограммы ответчику в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>., штрафа, - подлежит принятию,
а производство по делу прекращению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб.; судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <сумма>.,
услуг банка по переводу денег оценщику в размере <сумма>.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом представлены соответствующие документы: договор - поручения на оказание юридических услуг от <дата>, квитанция от <дата> об оплате
<сумма> руб. за консультацию и подготовку претензии, квитанция от <дата> об оплате <сумма>. за составление иска и представительство
в суде, договор от <дата> №***, заключенный с ООО «<***>», акт приема передачи выполненных работ от <дата> (принятие от ООО «<***>» отчета об оценке), чек ордер от <дата> №*** об оплате истцом ООО «<***>» <сумма> руб. в счет оплаты услуг по оценке и оплаты <сумма>. за перечисление банком данной денежной суммы в ООО «<***>».
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает
с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска,
все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы
на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
 
    Расходы истца по оплате услуг оценщика и оплате комиссии банку за перечисление денежных средств оценщику, за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного
в результате ДТП автотранспортному средству от <дата>
№***, суд признает необходимыми, поскольку составление указанного отчета истцу необходимо было для предоставления суду доказательств размера причиненного ущерба, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета в размере
<сумма>., в том числе услуги банка по перечислению денег (<сумма>.).
 
    Принимая во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний (два), проделанную представителем истца работу (подготовка претензии к ответчику, составление иска, подготовка дела в суд, представление интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству, представление интересов истца в двух судебных заседаниях), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.,
что соответствует требованию разумности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ Воронцовой Е.В. от иска к обществу
с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <сумма> коп., неустойки по ставке ЦБ РФ из суммы страхового возмещения за период с <дата>
по <дата> в размере <сумма>., неустойки по ставке ЦБ РФ из суммы страхового возмещения <сумма>. с <дата> по день страховой выплаты, почтовых расходов за отправку телефонограммы ответчику в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма> штрафа.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО»
в пользу Воронцовой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., расходы по оплате услуг оценщика
в размере <сумма>., в том числе услуги банка по перечислению денег
(<сумма>.).
 
    Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья В.В. Войтович