Решение от 25 июня 2014 года №2-1249/2014

дело № 2-1249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга, Ленинградская область 25 июня 2014 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.Г.
 
    при секретаре Бассель Е.А.
 
    при прокуроре В.
 
    с участием представителя ответчика Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузавина Д.А. к Шиленко А.А. о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Рузавин Д.А. обратился в Лужский городской суд с иском к Шиленко А.А. о выселении в связи с прекращением прав на жилое помещение.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены заявленные требования, окончательно истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Между прежним владельцем квартиры и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на <данные изъяты>, на основании которого ответчик был зарегистрирован в квартире. С момента заключения договора найма ответчик в жилое помещение не вселялся, плату не вносил, его вещей в доме нет, регистрация в квартире была необходима для устройства на работу. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик – Шиленко А.А. по месту регистрации не проживает, судебные извещения не получает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ качестве его представителя - адвоката Г.., которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
 
    Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
        Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В процессе судебного разбирательства установлено, что Рузавину Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Ответчик Шиленко А.А. имеет регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире с ДД.ММ.ГГГГ, родственных отношений с истцом не имеет.
 
    Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей А.1, А.2 и К. ответчик фактически по адресу регистрации никогда не проживал, в жилое помещение не вселялся.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик право на жилое помещение по месту регистрации не приобрел, поскольку в жилое помещение не вселялся, по адресу регистрации никогда не проживал.
 
    Факт регистрации ответчика на жилой площади не означает наличие права на указанную площадь, а является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может распорядиться квартирой по своему усмотрению.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд полагает, что есть все основания для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Рузавина Д.А. к Шиленко А.А. о выселении – удовлетворить.
 
        Выселить Шиленко А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года
 
    Председательствующий: