Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1249/2014
Дело № 2-1249/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2014 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Сумароковой О.А.,
с участием представителя истца Сопронюк А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
ответчика Чекрыгина М.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области к Чекрыгину М. Ф. о взыскании задолженности за использованные авансом дни отпуска и за вещевое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области обратилось в суд с иском к Чекрыгину М.Ф. о взыскании задолженности за использованные авансом дни отпуска и за вещевое имущество в размере ### 37 коп.
В обоснование иска указано, что между филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области и Чекрыгиным М.Ф. был заключен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе и договор ### от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству на основании приказа о приеме работника на работу ### лс от ДД.ММ.ГГГГ г.
Со ДД.ММ.ГГГГ Чекрыгин М.Ф. работал в должности стрелка команды военизированной охраны отдела г. Владимира (Приказ ### лс от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ Чекрыгин М.Ф. работал в должности стрелка по совместительству команды военизированной охраны отдела г. Владимира (Приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в очередном отпуске на основании приказа ### олс от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены 8 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы (Приказ ### олс от ДД.ММ.ГГГГ г).
Приказом ### лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Чекрыгиным М.Ф. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
При окончательном расчете на дату увольнения ответчика ### календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ) не было обеспечено отработанным
периодом времени и ### календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) не было обеспечено отработанным периодом времени, в связи с чем ответчику была начислена задолженность за неотработанные дни отпуска в размере ### 40 коп.
При расторжении трудового договора, с учетом выплат, перечисленных ответчику на момент увольнения, истец не имел возможности произвести удержание вышеуказанной задолженности в бесспорном порядке, поскольку сумма начисленной Чекрыгину М.Ф. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года оказалась меньше суммы задолженности.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск ответчиком был использован авансом в количестве ### календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по заработной плате перед филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области в размере ### 17 коп. и 6,99 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, за последним числится задолженность по заработной плате перед филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области в размере ### 23 коп. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составила ### 40 коп., что подтверждается запиской-расчетом ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора с работником, расчетами оплаты отпуска, расчетными листками за август, ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом иска.
За время работы в филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области Чекрыгин М.Ф. получал со склада материальные ценности - вещевое имущество по разовым документам - требованиям-накладным. В соответствии с требованиями-накладными ### от ДД.ММ.ГГГГ г., ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены материальные ценности на общую сумму ### 97 коп. (в т.ч. НДС ### 79 коп.).
При увольнении ответчик не возместил стоимость полученного им вещевого имущества.
Истцом в адрес Чекрыгина М.Ф. заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о наличии задолженности, в котором ему предлагалось добровольно возместить задолженность за излишне использованный отпуск и вещевое имущество в размере ### 37 коп. Согласно почтовому уведомлению ответчик заказное письмо получил. В адрес истца возражения о наличии задолженности не поступали. В настоящее время сумма задолженности не оплачена.
В судебном заседании представитель истца Сопронюк А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Чекрыгин М.Ф. исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, адресованное суду в письменной форме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска Чекрыгиным М.Ф. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ###
Поскольку исковые требования филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Чекрыгина М.Ф. в пользу филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области в возврат государственной пошлины сумму ###
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Чекрыгина М. Ф. в пользу филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Владимирской области задолженность за использованные авансом дни отпуска и за вещевое имущество в размере ### 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ###.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2014 г.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
