Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1249/2014
Дело № 2-1249/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мамедову Р.Х.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Мамедову Р.Х., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 491296,3 р., в том числе сумму основного долга в размере 408868,42 р., проценты за пользование кредитом в размере 82427,88 р., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8112,96 р.
В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму 454 000 р. по ставке 0,08 % в день, сроком кредитования 60 месяцев на неотложные нужды. Сумма займа подлежала возврату, согласно графику, путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 467 р., которые включают в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Банк свои условия по кредитному договору выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.Х. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а кредитный договор расторжению.
Дело рассмотрено без участия истца ОАО «ВУЗ-банк» надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено без участия ответчика Мамедова Р.Х., извещенного в порядке ст. 119 ГПК РФ по месту регистрации.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.
Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться ненадлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.Х. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме 454 000 р. под 0,08 % в день сроком на 60 месяцев на неотложные нужды.
По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику ежемесячно равными платежами в размере 14 467 р., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов ( п. 4.1., 3.1.1. кредитного договора).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств Мамедову Р.Х. подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Мамедов Р.Х. в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносил денежные средства согласно графику, в результате чего образовалась задолженность.
11.04.2014 г. ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее 17.04.2014 г., которое осталось без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются: расчетом задолженности (л.д. 6-7),анкетой (л.д. 8), распоряжением (л.д. 10), кредитным договором (л.д. 11-12), графиком (л.д. 13), уведомлением (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 18-23).
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно кредитному договору (п. 5.2.1) является существенным нарушением.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2., 5.2.1. кредитного договора исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 408868,42 р. и процентов за пользование кредитом в размере 82427,88 р. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком опровержение расчета не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлен факт нарушения Мамедовым Р.Х. условий кредитного договора, то заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № подлежит расторжению.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8112,96 р.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Мамедовым Р.Х. оглы и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» датой расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Мамедова Р.Х. оглы в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 491296,3 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8112,96 р.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
