Решение от 29 апреля 2014 года №2-1249/2014

    Дело № 2-1249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Жулябиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максай Александры Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максай А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование исковых требований указала, что в ДАТА в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу и под ее управлением, и ... государственный номер НОМЕР под управлением Олохова А.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей ... копеек. Истец направляла ответчику пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения ДАТА. ДАТА ответчик дал ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Для восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в размере ... рублей, связанные с оплатой услуг эксперта по расчету ущерба. ДАТА года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую вновь получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей ... копеек, ... рублей стоимость услуг эксперта, ... рублей ... копеек расходов на оплату курьерских услуг, ... рублей по оплате услуг представителя, ... рублей по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности, неустойку за неисполнение обязанностей страховщика в размере ... рублей ... копеек.
 
    Истец Максай А.В. и ее представитель Шагадатов Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДАТА произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (л.д. 78).
 
    Третьи лица Олохов А.В., ОАО Страховая группа «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 75,77).
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков
 
    Судом из материалов дела установлено, что ДАТА в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу и под ее управлением, и ... государственный номер НОМЕР под управлением Олохова А.В.. В результате ДТП автомобилю истца Максай А.В. причинены механические повреждения.
 
    Приходя к выводу о наличии в действиях Олохова А.В. вины в ДТП, суд исходил из следующего.
 
    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Водитель Олохов А.В., управляя автомобилем ... государственный номер НОМЕР НОМЕР, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем ... государственный номер НОМЕР, принадлежащим Максай А.В. (ранее Сенькиной) и под её управлением, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Олохов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Данные обстоятельства находят подтверждение в схеме места административного правонарушения (л.д. 53), постановление АДРЕС от ДАТА (л.д.57), объяснениях Олохова А.В., данных аварийному комиссару ...» (л.д. 55).
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в п. 2 ст. 961, абз. 1 п. 1 ст. 963, ст. 964 и п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Экспертного заключения НОМЕР от ДАТА итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства ... государственный номер НОМЕР составляет ... рублей ... копеек (л.д. 9-13).
 
    Экспертного заключения НОМЕР от ДАТА сторонами не оспаривалось и принимается судом как доказательство стоимости ремонта автомобиля истца.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом понесены расходы в размере ... рублей на оплату услуг эксперта-техника
 
    Свою вину в ДТП Олохов А.В. не оспаривал. Гражданская ответственность Олохова А.В. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», которым ДАТА истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек и расходы на оплату экспертных услуг (л.д. 82).
 
    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Соответственно, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и повторному взысканию не подлежат.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 70 Постановления правительства "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Вместе с тем, из материалов дела установлено, что Максай А.В. обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДАТА, при этом подлинники документов либо заверенные надлежащим образом копии документов представлены ответчику не были; ДАТА истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
 
    ДАТА, т.е. в течение установленного законом срока, ответчик дал ответ, в котором предложил истцу предоставить страховщику документы, предусмотренные пунктами 51,53-56,61 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства НОМЕР от ДАТА (л.д. 26-27). ДАТА ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой вновь обращает внимание истца на разъяснения по поводу решения компании направленные исх.№ НОМЕР от ДАТА (л.д. 28).
 
    В соответствии с п.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик- провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)
 
    Истец не представляла страховщику транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы. Кроме того, в нарушение п. 61а Правил ОСАГО истец не представила страховщику документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, лишив ответчика права на исполнение требований в добровольном порядке.
 
    Соответственно, у суда не имеется оснований считать, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по определению подлежащего возмещению ущерба, выплате страхового возмещения в полном размере, лежащей на ответчике в силу осуществляемой профессиональной деятельности на рынке страховых услуг.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д. 38).
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек суд отказывает, поскольку доказательств обоснованности несения названных расходов суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, предъявил иск в суд, участвовал в одном судебном заседание. Суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Вместе с тем, с учетом добровольного удовлетворения требований истца, суд считает возможным освободить ООО «Росгосстрах» от уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максай Александры Вячеславовны в возмещение расходов на представителя ... (... рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.
 
    Отказать Максай Александре Вячеславовне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на независимую оценку в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек и неустойки в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья