Решение от 22 мая 2013 года №2-1249/2013г.

    Дело № 2-1249/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Баженовой Т.В.
 
    при секретаре Тихоновой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева А.А. к Астахову В.А., ОАО «А» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Евстигнеев А.А. обратился в суд с иском к Астахову В.А. о взыскании долга по договору займа, впоследствии уточнил свои требования и просил взыскать с Астахова В.А. и ОАО «А» в возмещении ущерба по ДТП <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине (л.д.4, 21).
 
    В обосновании своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>, случившегося по вине водителя Астахова В.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, транспортному средству ВАЗ <данные изъяты> были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил <данные изъяты> рублей. Истец в страховую компанию о возмещении страховой выплаты не обращался, имеется расписка ответчика о выплате ущерба.
 
    Истец в суде поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, согласно заказа - наряда по ремонту автомобиля, пояснил, что на место ДТП <дата обезличена> сотрудники ГИБДД не вызывались, ответчик Астахов В.А. написал ему расписку, согласно которой, обещал погасить ущерб, причиненный автомобилю в ДТП.
 
    Ответчик Астахов В.А. в суд не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, по месту регистрации не проживает, скрывает свое место жительства, заказное письмо с повесткой и две телеграммы возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как пояснил истец в суде, <дата обезличена> около <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Астахова В.А., управлявшего автомобилем истца «ВАЗ <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, автомобилю причинены технические повреждения. Данные обстоятельства ему известны со слов Астахова В.А. Сотрудников ГИБДД не вызывали. Истцом суду представлен страховой полис серии ВВВ <номер обезличен> страховой компании «А», Астахов В.А. в данный страховой полис как водитель, допущенный к управлению автомобилем истца не вписан.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> подтвержден распиской Астахова В.А. и не вызывает сомнений у суда (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
 
    Согласно заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9), ответчиком Астаховым В.А. не оспорена, автомобиль отремонтирован.
 
    В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно материалам дела гражданская ответственность Евстигнеева А.А. на момент аварии была застрахована в ОАО «А
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 названого Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что по данному делу ответственность по возмещению ущерба должен нести сам водитель Астахов В.А., так как сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, а ответчик не вписан в страховой полис, предоставленный суду истцом, следовательно, в иске к ОАО «А» о возмещении ущерба истцу следует отказать, а расходы по возмещению ущерба следует взыскать непосредственно с Астахова В.А. в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму он признавал в своей расписке и обязался выплатить ущерб (л.д.8).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с Астахова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ.
 
    Иск Евстигнеева А.А. к Астахову В.А., ОАО «А» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Астахова В.А. в пользу Евстигнеева А.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.), в остальной части иска- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
 
    Председательствующий: