Решение от 10 июня 2013 года №2-1249/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
                                                                            РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья судебного участка №37 г.Кургана Харченко И.В.
 
    При секретаре Хабибуллиной Э.Х.                      
 
    Рассмотрел <ДАТА1>                                     
 
    В открытом судебном заседании в г.Кургане
 
    Гражданское дело по иску Григорьева<ФИО>    к ОСАО «<ФИО2>»  о возмещении ущерба
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Григорьев <ФИО>.   обратился в суд с иском к ОСАО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, указал, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого автомобилю  ГАЗ госномер  <НОМЕР> принадлежащего ему на праве собственности причинены механические  повреждения. Виновным в ДТП признан  водитель Родионов<ФИО>  ответственность которого застрахована  у третьего лица. В соответствии  с отчетом об оценке  стоимость ущерба составила   31800руб.  Он обратился  к ответчику  с заявлением  о выплате  ему  страхового возмещения, однако  в страховой выплате ему   отказано в связи с тем, что  он не предоставил  отдельное  приложние  к справке о ДТП.  Просит  взыскать с ответчика   стоимость ущерба 31800руб.,  расходы по производству экспертизы  в сумме 2500руб.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб.,  расходы по направлению телеграммы в сумме  209руб.,  расходы  по оплате госпошлины в сумме  1416руб. 
 
          В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
          Представитель  ООО «<ФИО5> в судебном заседании  исковые требования не признал, пояснил, что  к заявлению  о выплате ущерба не была приложена справка о ДТП, в связи с чем  в страховой вылате было отказано. Кроме  того  не согласны  с суммой ущерба, поскольку   выплата   ущерба  должна  производиться с учетом износа.
 
           Представитель 3-го лица ООО  СК «Согласие» в с удебное заседание не явился.
 
             Заслушав стороны,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2>  произошло ДТП в результате которого автомобилю  ГАЗ госномер  <НОМЕР> принадлежащего Григорьеву <ФИО> были причинены механические повреждения. 
 
             Виновным в ДТП  признан водитель Родионов<ФИО>, ответственность  которого  застрахована в ООО  СК «Согласие».  
 
              Автогражданскамя ответственность Григорьева <ФИО>застрахована в ООО «<ФИО5>
 
             Григорьев <ФИО>  в порядке прямого  возмещения убытков обратился за возмещением ущерба  к своему  страховщику ООО «<ФИО5>
 
    ООО «<ФИО5>  в выплате  страхового возмещения было отказано, поскольку   не представлены документы -   приложение  к справке  о ДТП. 
 
                   Согласно   ч.4ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность  за причинение вреда  застрахована в силу  того, что  ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.
 
          В соответствии  со ст.14.1 Закона  «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» от  <ДАТА3> потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении  вреда, причиненного  его имуществу, непосредственно  страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность  потерпевшего. Страховщик, который  застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку  обстоятельств   дорожно трнаспортного происшествия, изложенных  в извещении  о дорожно транспортном происшествии и на основании  представленных документов осуществляет  потерпевшему   по его требованию  возмещение  вреда  в соответствии  с правилами  обязательного страхования. Страховщик, который  застраховал гражданскую  ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере  страховой выплаты  от имени страховщика который застраховал гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (осуществляет  прямое  возмещение  убытков), в соответствии  с соглашением  о прямом возмещении убытков, и имеет  право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал  гражданскую  ответственность лица. Страховщик, который застраховал гражданскую  ответственность лица,  причинившего  вред, обязан возместить  в счет страховой выплаты по договору обязательного  страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии  с соглашением о прямом возмещении  убытков.
 
               Согласно заключения эксперта   ИП  <ФИО7>  величина восстановительного  ремонта  без учета износа составила  31800руб., с учетом износа   18634руб.04коп. 
 
               Суд полагает, что отказ страховой компанией в выплате  истцу необоснован, поскольку нарушены права  истца   на прямое возмещение ущерба. ООО «<ФИО5>  обязан произвести  возмещение вреда от имени  страховщика, где застрахована ответственность, лица причинившего вред.    
 
             В соответствии  со ст.48.2 Правил обязательного  страхования гражданской ответственности  транспортных средств , утвержденных Постановлением   Правительства  РФ от  <ДАТА4> <НОМЕР>  страховщик , который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, производит  оценку обстоятельств дорожно транспортного  происшествия, изложенных  в извещении  и дорожно  транспортном происшествии, и на основании представленных  документов возмещает  потерпевшему  по его требованию  вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего  вред)
 
            Суд полагает, что   Григорьев <ФИО>воспользовался своим правом  на прямое возмещение  убытков, причиненных третьим лицом, заявив  убыток страховщику ООО «<ФИО5>  с которым  у него заключен договор  ОСАГО.  Страховщик  потерпевшего действует от имени  страховщика, застраховавшего  гражданскую ответственность причинителя  вреда и осуществляет урегулирование убытков в соответствии с нормами закона.
 
           Таким образом с ООО «<ФИО5> подлежит взысканию сумма  ущерба.
 
            При определении размера подлежащего выплате  истцу, суд учитывает, что  размер расходов  на материалы  и запасные части  определяется   с учетом  износа  комплектующих  изделий  подлежащих замене  при восстановительном ремонте.
 
           Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 18634руб.04коп. 
 
            Расходы по производству экспертизы в сумме  2500руб. также относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с ответчика.
 
              В силу ст. 100 ГПК РФ  с ответчика подлежат взысканию затраты на услуги представителя в разумном размере.
 
    Решение суда состоялось в пользу  Григорьева <ФИО>.,  по представленной квитанции им понесены расходы по оплате помощи представителя в сумме 6000руб., суд полагает возможным взыскать с ООО «<ФИО5> в пользу Григорьева <ФИО> в возмещение  расходов по оплату  помощи представителя, учитывая принцип разумности и  справедливости сумму 2000руб.  
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «<ФИО5> подлежит взысканию    сумма оплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлеворенным требованиям в сумме 834руб.02коп.,  расходы по направлению телеграммы в сумме  209руб., согласно представленных квитанций. 
 
                 В  силу   ч.6ст.13  ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении  судом  требований потребителя, установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной  организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения   требований   потребителя  штраф  в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу  потребителя.
 
           Поскольку   исковое заявление   было подано мировому судье <ДАТА5>, однако на момент   вынесения решения по делу   требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию штраф  в размере 10567руб.02коп., что составляет 50% от суммы взыскания.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 194- 198, ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Григорьева <ФИО> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «<ФИО5>  в пользу  Григорьева <ФИО8>   в возмещение ущерба  18634руб.04коп., расходы по оплате экспертизы в сумме  2500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  2000руб., судебные расходы в сумме  209руб.,  в возврат гсопошлины  834руб.02коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Григорьеву <ФИО>отказать.
 
    Взыскать с ООО «<ФИО5> в пользу Григорьева <ФИО8>  штраф за  отказ  в добровольном порядке  удовлетворения требований   в сумме 10567руб.02коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, ерез мирового судью. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Харченко И.В.