Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1249/2013
К делу № 2-1249/2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2013 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,
секретаря Исиченко О.В.,
представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619- Скибина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Малкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по выданному кредиту с процентами в размере 79 тыс. 248 рублей 78 копеек и расторжении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца в обоснование исковых требований пояснил, что ответчик 14.02.2012 года получил кредит в размере 70 тыс.000 рублей. Денежные средства были зачислены ответчику на счет, действующий в режиме до востребования. Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графика погашения кредита. По состоянию на 19.08.2013 года ответчиком была допущена просроченная задолженность в сумме 18 тыс. 701 рубль 19 копеек. Банком ответчику направлялось письмо о необходимости внесения суммы для погашения задолженности и возвращения в график для дальнейшего погашения кредита. Однако данное письмо было проигнорировано ответчиком. В связи с просрочкой платежей согласно, условий договора осуществлялось начисление процентов в двойном размере, сумма задолженности по состоянию на 17.10.2013 год составляет 79 тыс.248 рублей 78 копеек, в связи с данным обстоятельством, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине, и расторгнуть договор, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Малкин К.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела /л.д.31/, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно копии кредитного договора и примерного графика платежей /л.д. 5-12/, 14.02.2012 года ответчик - заемщик Малкин К.В. заключил с истцом кредитный договор № на сумму 70 тыс. 000 рублей под 18,35 % годовых на цели личного потребления на срок по 14.02.2017 г., при этом взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему в размере 1790 рублей 89 копеек.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д.2/, что ответчик получил кредит 14.02.2012 года, а с 14.02.2013 года у него образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась им, а накапливалась, по 15.10.2013 года ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и стала начисляться неустойка за просрочку кредита, задолженность по просроченным процентам, задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчиком /л.д.4/.
Как пояснил представитель истца, ответчику и поручителю направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности, в материалах дела имеются копия данного требования и уведомлений /л.д.4,22,23/.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору - 79 тыс.248 рублей 78 копеек, размер задолженности подтверждается расчетом истца /л.д.2/.
С учетом данных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.
В материалах дела имеются подтверждения письменного уведомления истцом ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору и расторжении договора в судебном порядке, тем самым истцом выполнены требования о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, установленные положениями ст. 450 - 453 ГК РФ /л.д. 4, 22-23/.
С учетом данных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.
Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения кредитного договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере - 2 тыс. 659 рублей 25 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.309 -310, 450-453, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малкина К.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 - г. Лабинск, ул. Константинова, 86, задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012 года в размере 79 тыс.248 / семьдесят девять тысяч двести сорок восемь/ рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины денежные средства в размере 2659/ две тысячи шестьсот пятьдесят девять/ рублей 25 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов операционного отдела Курганинского ОСБ № 1584 ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № от 01 июля 2011 года и Малкиным К.В. о предоставлении кредита в размере 70 000,00 рублей под 18,35% годовых на цели личного потребления.
Копию решения направить в течение трех дней ответчику.
Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись/.
