Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1249/14
Дело №2- 1249/14
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Веселовой Ю.В.,
с участием истца Клочко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочко О. Ю. к Клочко О. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шарганова Н. И. об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
Клочко О.Ю. обратилась в суд с иском к Клочко О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шарганова Н.И. об отсутствии права пользования жилым помещением, указав, что является собственником <адрес> г. Саратова с 24 октября 2012 года. В указанном жилом помещении с августа 2012 года зарегистрированы Клочко (Шарганова) О.С. вместе со своим несовершеннолетним сыном Шаргановым Н.И. 15 декабря 2012 года был зарегистрирован брак между Шаргановой О.С. и сыном истца Клочко Д.Н. До 31 декабря 2013 года в спорной квартире с разрешения истца проживали сын Клочко Д.Н., сноха Клочко О.С., Шарганов Н.И., Клочко Я.Д. 31 декабря 2013 года между Клочко О.С. и Клочко Д.Н. произошел конфликт, и их семья добровольно выехала из квартиры. В январе 2014 года все личные вещи вывезены из спорной <адрес> г. Саратова. В настоящее время никаких личных вещей Клочко Д.Н., Клочко (Шаргановой) О.С. и несовершеннолетних Шарганова Н.И., Клочко Я.Д. в квартире нет. С 31 декабря 2013 года Клочко О.С. вместе с сыном Н. и дочерью Яной проживает у своих родителей в <адрес>. 8/12 по <адрес> в г. Саратове. В настоящее время истец намерена продать квартиру, однако, Клочко О.С. с несовершеннолетним сыном Шаргановым Н.И. с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском и с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела заявляет требования об утрате Клочко О.С. и ее несовершеннолетнего сына Шарганова Н.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Саратов, <адрес>.
В судебном заседании Клочко О.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указала, что Клочко О.С. и ее несовершеннолетний сын Шарганов Н.И. выехали из спорного жилого помещения добровольно, каких либо их вещей в квартире не имеется, соглашения о праве пользования жилым помещением она сними не заключала. Ответчик расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несла, после выезда из квартиры Клочко О.С. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец самостоятельно погасила. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Клочко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав одновременно на вынужденный характер выезда из жилого помещения.
Третье лицо сектор по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.
Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.
В судебном заседании установлено, что Клочко О.Ю. является собственником <адрес> г. Саратова на основании договора о приватизации жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2012 года (л.д.7).
Согласно справке с места жительства в указанном жилом помещении с 29 августа 2012 года зарегистрированы Шарганова О.С., Шарганов Н.И.
Как следует из свидетельства о заключении брака Шаргановой О.С. после регистрации брака 15 декабря 2012 года с Клочко Д.Н. присвоена фамилия Клочко.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 27 февраля 2014 года брак между Клочко О.С. и Клочко Д.Н. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2014 года.
В судебном заседании установлено, что Клочко О.С. и ее несовершеннолетний сын Шарганов Н.И. членами семьи Клочко О.Ю. не являются, соглашения с собственником жилого помещения Клочко О.Ю. - ответчик Клочко О.С. по порядку пользования жилым помещением не заключала, что подтверждается пояснениями истца в суде и установлено в ходе рассмотрения дела.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Клочко Н.И., Мешкова И.П., Клочко Н.Н. суду пояснили, что после произошедшего конфликта между Клочко Д.Н. и Клочко О.С., последняя добровольно, забрав свои вещи вместе с несовершеннолетними детьми выехала из <адрес> г. Саратова
Свидетели не являются заинтересованными в деле лицами, их показания последовательны и не доверять им у суда нет оснований.
Рассматривая имеющие место спорные правоотношения, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, учитывая, требования указанных норм права и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие, что Клочко О.С. и ее несовершеннолетний сын членом семьи Клочко О.Ю. не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой стороны не заключали, своими действиями Клочко О.С. и ее несовершеннолетний сын Шарганов Н.И. нарушают права собственника жилого помещения по пользованию квартирой, в настоящее время выехали из спорного жилого помещения, добровольно отказавшись от пользования квартирой, собственник жилого помещения Клочко О.Ю. настаивает на прекращении права пользования квартирой у Клочко О.С. и ее несовершеннолетнего сына Шарганова Н.И., в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что Клочко О.С. и ее несовершеннолетнего сына Шарганова Н.И. добровольно не отказывались от своих прав в отношении квартиры, являющейся предметом спора, производили оплату коммунальных и иных платежей, а также, что их выезд, носит временный, вынужденный характер, - стороной ответчика не представлено.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы суда, ответчиками в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Клочко О.Ю. к Клочко О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шарганова Н.И. об утрате права пользования жилым помещением <адрес> г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Клочко О. Ю. к Клочко О. С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шарганова Н. И. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать у Клочко О. С. и ее несовершеннолетнего сына Шарганова Н. И. утрату право пользования жилым помещением <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова.
Взыскать с Клочко О. С. в пользу Клочко О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Е.Ю. Галицкая
