Решение от 25 марта 2014 года №2-1249/14

    Дело № 2-1249/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года г.Тверь
 
    Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т. Н.,
 
    с участием представителя истца Томашова В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренкова А.П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку его выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Буренков А.П. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, VIN № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования данного автомобиля по рискам автокаско (хищение+ущерб) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому была уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, неустановленным лицом автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или правилами страхования. Акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных правилами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав указанное выше событие страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма-плюс», эксперты которого ФИО1 и ФИО2 экспертным заключением № определили стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа в сумме <данные изъяты> с учетом износа в сумме <данные изъяты> а величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> Период просрочки за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, соответственно, <данные изъяты> За составление экспертного заключения истец уплатил <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец претерпевает нравственные страдания, которые он оценил в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поручив ведение дела своему представителю Томашову В.О., который, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и на выводы судебной экспертизы, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства за 29 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. х8,25/100/360х29 дней просрочки). Остальные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, своих возражений в суд не направил.
 
    С учетом указанных обстоятельств и мнения представителя истца суд рассмотрел настоящее дело в заочном порядке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства №, по условиям которого по рискам автокаско (хищение+ущерб) был застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условия, на которых был заключен договор страхования, были определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (далее-Правила), являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, которые, как следует из договора, были получены истцом.
 
    Согласно п.3.1 данных Правил объектом страхования по настоящим правилам являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и установленным на нем застрахованным дополнительным оборудованием. В соответствии с п.4.1.1.6 Правил могут быть застрахованы следующие риски: противоправные действия третьих лиц – хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной ПС, если установка данной ПС предусмотрена договором страхования), либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> неустановленным лицом автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: на правом заднем подкрылке повреждения в виде потертостей, переходящие в повреждение правой задней двери, длиной около 20 см. и шириной около 40 см. с повреждением лакокрасочного покрытия, а также вмятина в районе потертостей кузова, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции Заволжского ОП УМВД России по г. Твери старшим сержантом полиции ФИО3
 
    Повреждения принадлежащего истцу автомобиля также подтверждены актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ указанном выше событии, в котором указал, что о нем заявлено в компетентные органы – Заволжский ОП УМВД России по г. Твери. Данное заявление было принято страховщиком, и в тот же день истец составил на его имя соответствующее заявление о форме страхового возмещения (по калькуляции страховщика).
 
    Наступление страхового случая – повреждения принадлежащего истцу застрахованного ответчиком автомобиля вследствие действий неустановленных третьих лиц в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и подтверждено выше проанализированными по делу доказательствами.
 
    Согласно п. 10.1.10. Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 10.1.13. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа (за исключением колесных дисков и шин), а также кроме случаев заключения договора страхования в соответствии с п. 10.1.23. (А) настоящих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО ЭЮА «Норма плюс». На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять выводам экспертов ООО ЭЮА «Норма плюс», изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оно содержит необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное доказательство. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала размер ущерба, указанный в экспертном заключении.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу убытков с учетом положений ст.15 ГК РФ необходимо учитывать не только стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие ДТП автомобиля, но и утрату его товарной стоимости, поскольку право истца, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
    На основании изложенного недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку образуют причиненный ему вследствие повреждения автомобиля реальный ущерб.
 
    Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение истцу в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ, возникают основания для выплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Период просрочки исполнения обязательства судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), как того просил истец.
 
    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>). Основания для ее снижения отсутствуют.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части компенсации морального вреда и ответственности исполнителя за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.
 
    Разрешая требования истца компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку установлена неправомерность поведения ответчика, не восстановившего нарушенные имущественные права истца, суд полагает, что претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика суд полагает определить к возмещению сумму в <данные изъяты>.
 
    На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, с ответчика в пользу истца в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя <данные изъяты>). Основания для его снижения суд не усматривает.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оценке ущерба, подтвержденных актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежит взыскать <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Буренкова А.П. к ОАО СК «Альянс» удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Буренкова А.П. недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования город Тверь госпошлину по делу <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Л. В. Пержукова