Решение от 17 июня 2013 года №2-1249/13

    Дело № 2-1249/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием ответчика Манаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Манаеву Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что 02.12.2011 года ОАО «Сбербанк России» Мордовским отделением № 8589 выдан кредит Манаеву Е.В. на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых. Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора № <...> от 02.12.2011 года ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В противном случае должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. В соответствии со статьей 309, пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации. На 14 мая 2013 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме <...> руб., а именно: <...> рубля <...> копеек сумма основанного долга, проценты <...> рублей <...> копейки, неустойка <...> рублей <...> копеек, которую просил взыскать с ответчика и расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    17.06.2013 года истец уменьшил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № № <...> от 02 декабря 2011 года и взыскать с Манаева Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1741 рублей 04 копейки.
 
    Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского филиала № 8589 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Манаев Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что он в конце мая 2013 года частично погасил просроченную сумму по кредиту.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № <...> от 02 декабря 2011 года был выдан кредит Манаеву Е.В. в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 15,3 % годовых (л.д.4-16).
 
    В соответствии с п.п.3,1, 3.2 кредитного договора ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик доложен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Манаев Е.В. по кредитному договору получил <...> рублей, договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом (л.д.19).
 
    Согласно расчету сумма задолженности ответчицы по состоянию на 14.05.2013 год составляет <...> рублей (л.д.5).
 
    На день рассмотрения иска судом истец уточнил исковые требования, уменьшив их до <...> рублей <...> копеек, с учетом того, что ответчик в конце мая 2013 года вновь стал погашать образовавшуюся у него задолженность.
 
    Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    С учетом того, что ответчиком Манаевым Е.В. не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № <...> от 02.12.2011 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по названному кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, из которых сумма просроченного долга <...> рубль <...> копеек, неустойка <...> рублей <...> копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины от размера взыскиваемой суммы - 1663 рубля, которую истец уплатил при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <...> от 02 декабря 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Манаевым Е.В.
 
    Взыскать с Манаева Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки и возврат государственной пошлины в сумме 1663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Данилова
 
    Решение принято в окончательной форме 18 июня 2013 года.
 
    Судья О.В.Данилова