Решение от 21 мая 2014 года №2-1249-2014

Дело № 2-1249-2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                          21 мая 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Марковской С.Н.,
 
    при секретаре              Родиной Т.В.,
 
    с участием: представителя истца, действующей на основании доверенности от 19.04.2011 года                     Мрыхина С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ОАО «Сбербанк России») к Матинову Д.В. о расторжении и взыскании суммы долга по кредитным договорам,
 
установил:
 
    По кредитным договорам № (номер обезличен) от 01.02.2013 года и № (номер обезличен) от 08.02.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Матинову Д.В. «Потребительский кредит» в размере (информация скрыта) и (информация скрыта) рублей соответственно, сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых. Истец выдал кредиты ответчику путем единовременного зачисления на лицевой счет заемщика.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, сумма общей задолженности Матинова Д.В. по кредитному договору № (номер обезличен) от 01.02.2013г. составила (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)), в том числе: (информация скрыта) руб. – основной долг,(информация скрыта) руб.- проценты зп пользование кредитом, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченные проценты, (информация скрыта) руб. – неустойка за просроченный основной долг;
 
    по договору № (номер обезличен) от 08.02.2013 года – (информация скрыта) руб. ( (информация скрыта)), в том числе: (информация скрыта) руб. –основной долг, (информация скрыта) руб. – проценты за пользование кредитом, (информация скрыта) руб.- неустойка за просроченные проценты, (информация скрыта) руб. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» которое просит расторгнуть кредитные договоры № (номер обезличен) от 01.02.2013 года и № (номер обезличен) от 08.02.2013 года заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и Матиновым Д.В., взыскать с ответчика сумму долга в размере (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей соответственно, всего в размере (информация скрыта) рублей, судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Матинов Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений по состоянию на 07.05.2014 года «адресат заберет отправление сам», что свидетельствует об информированности ответчика.
 
    В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика признав его не явку в суд, не уважительной.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.24-29, 76-81), копией кредитного договора (л.д.34-43,86-92), графиком платежей (л.д.75,76,97,98), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита» (л.д.41-44,93-96) подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.
 
    Заявлением заемщика (л.д.47,99), решением о предоставлении кредита (л.д.32,33,84,85), движением просроченных платежей по ссудному счету (л.д.54,55.65,106,107) подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств.
 
    Из расчета задолженности усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат кредита, кредит в соответствии с условиями договора не оплачивал.
 
    Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 25.03.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет по кредитному договору № (номер обезличен) от 01.02.2013г. (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)), в том числе: (информация скрыта) руб. – основной долг,(информация скрыта) руб.- проценты за пользование кредитом, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченные проценты, (информация скрыта) руб. – неустойка за просроченный основной долг; по договору № (номер обезличен) от 08.02.2013 года – (информация скрыта) руб. ( (информация скрыта)), в том числе: (информация скрыта) руб. –основной долг, (информация скрыта) руб. – проценты за пользование кредитом, (информация скрыта) руб.- неустойка за просроченные проценты, (информация скрыта) руб. – неустойка за просроченный основной долг
 
    Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Матинов Д.В. нарушил условия договора о сроках возврата кредита, поэтому требование Банка о возврате займа и процентов основано на п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    Письменное требование от 19.02.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора Матиновым Д.В. оставлено без ответа.
 
    Согласно условий договора, а также в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда.
 
    В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
 
    Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ОАО «Сбербанк России») к Матинову Д.В. признать обоснованными.
 
    Расторгнуть кредитные договоры № (номер обезличен) от 01.02.2013 года, №(номер обезличен) от 08.02.2013 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России » в лице Белгородского отделения № 8592 и Матиновым Д.В..
 
    Взыскать с Матинова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592 ОАО «Сбербанк России») сумму долга по кредитному договору № (номер обезличен) от 01.02.2013 года в размере (информация скрыта) рублей ( (информация скрыта)), сумму долга по кредитному договору № (номер обезличен) от 08.02.2013 года в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) и расходы по уплате госпошлины в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья С.Н. Марковская