Решение от 18 июня 2014 года №2-1248/2014

Дело №2-1248/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 18 июня 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Карповой Н.В. к ООО «х» – о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Карпова Н.В. обратилась к ООО «х» с исковым заявлением - о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля … в размере … руб., расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере … руб., почтовые расходы, связанные с отправкой документов в размере … руб., почтовые расходы … руб., расходы, связанные с копированием документов в размере.. руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере … компенсацию морального вреда в размере … руб., штрафа в размере … % от суммы, присужденной судом в его пользу, издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов, на оказание юридических услуг, в сумме … руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере …руб.
 
    Впоследствии истцом исковые требования изменены, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований, истец просит взыскать в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств страхового возмещения в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере …% от суммы, присужденной судом в его пользу, издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оказание юридических услуг, в сумме … руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов за удостоверение нотариальной доверенности, в размере … руб., почтовые расходы, связанные с отправкой документов в размере … руб., почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере … руб., расходы, связанные с копированием документов, в размере.. руб.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что.. м., в районе д. …г. Нижний Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобиля марки …. под управлением Москаленко С.А., автомобиля марки … и автомобиля марки … Виновное лицо – Москаленко С.А., его гражданская ответственность застрахована в ООО «х». Нарушение Москаленко С.А. п. …. ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной его осмотрительности, принятии им мер безопасности движения, столкновения автомашин не произошло бы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, принадлежавший истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Повреждены: задний бампер, дверь багажника, задний левый блок фонарь, заднее левое крыло, заднее правое крыло, передний бампер. В установленные законом сроки, а именно, ….2014 г. она обратилась в офис страховой компании виновника в г. Выкса с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в принятии документов ей было отказано и рекомендовано обратиться в филиал ООО «х», расположенный в г. Н.Новгород, куда истец обратилась ….2014 г. Данное почтовое отправление было получено ответчиком ….2014 г. Поскольку страховщиком осмотр не был организован, истцом он организован самостоятельно и ….2014 г. в адрес было направлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. За услуги эксперта истец заплатила … руб. О дате, времени проведения оценки ответчик был уведомлен телеграммой, за что она заплатила … руб. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Х», стоимость восстановительного ремонта АТМС с учетом износа составляет … руб. Ответчиком не была выплачена полностью сумма восстановительного ремонта. … г. срок для рассмотрения страховщиком заявления истца истек. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, кроме того, какого-либо мотивированного ответа об отказе в выплате страхового возмещения в его адрес не поступало. … г. она направила заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. … г. в адрес ответчика истцом направлено экспертное заключение. Таким образом, срок для рассмотрения страховщиком ее заявления истек ….2014 г. Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, полагает требовать с ответчика неустойку с ….2014 г. по день вынесения решения суда в размере … В связи с нарушением законодательства Страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытала сильное душевное волнение. Незаконными действиями Страховой компании ей был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением Страховой компанией норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на жизни ее семьи. Кроме того, ей непонятна правовая позиция страховой компании, поскольку, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец была уверена в том, что в случае ДТП либо иного другого страхового случая она получит страховую сумму, необходимую для покрытия всех расходов, связанных с ремонтом транспортного средства, а в итоге страховая компания ищет любые зацепки, чтобы не производить выплату страхового возмещения. На основании чего истец считает, что действиями страховой компании ООО «х», ей причинен моральный вред, который она оценивает в … рублей. В соответствии со ст.13, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.2, п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», незаконным занижением суммы страхового возмещения, страховая компания нарушила ее права как потребителя, в связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что путем переговоров с ответчиками решить вопрос не удалось, истец вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд. За оказание юридических услуг она заплатила … руб. За оформление нотариальной доверенности … руб., почтовые расходы. Указанные расходы истец также просит взыскать с ответчика.
 
    Определением Выксунского городского суда от ….2014 г. производство по делу по иску в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере.. руб. и расходов, связанных с оценкой в размере … руб. прекращены, в связи с отказом истца от иска в данной части заявленных требований.
 
    Истец Карпова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель на основании доверенности (представлена в материалах дела) Николышина Е.А. остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «х» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом – судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было. Суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).
 
    Третье лицо Москаленко С.А. в судебное заседание не явился. От него представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
 
    Судом установлено, что … минут, в районе д. … г. Нижний Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием транспортного средства марки …под управлением Москаленко С.А., автомобиля марки «…. и автомобиля марки …. что подтверждается справкой о ДТП.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что первоначально зафиксировано в справке о ДТП.
 
    Согласно справки о ДТП, Москаленко С.А. нарушил п. … КоАП РФ.
 
    Из копии определения от … г. следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Москаленко С.А. состава административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в страховую компанию Москаленко С.А. - ООО «х» с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № …, изготовленным ООО «…», восстановительные расходы: затраты на ремонт с учетом износа составляют … руб.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 13 данного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.10 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту решения Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 вышеуказанных правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что истцу сумма страхового возмещения в размере … руб. не была своевременно выплачена ответчиком в пользу истца. Выплачена лишь после обращения истца в суд в размере … руб., также в размере … руб. – в виде расходов за услуги эксперта.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Согласно абз. 1-3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в редакции от 08.08.2009 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    … г. истцом было направлено в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов, которое было получено истцом … г. направлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства. … г. – указанное экспертное заключение получено ответчиком. Окончание срока рассмотрения заявления – … г. Период неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения с … г. по день фактического перечисления денежных средств … день.
 
    Согласно указания Банка России от ….г., ставка рефинансирования Банка России, с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования составляет – … %. Расчет суммы неустойки произведен истцом: … руб. х … %/ … х … =… руб. Указанный расчет суд находит верным.
 
    В данном случае со стороны ответчика была допущена просрочка выплаты суммы страхового возмещения. В связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу истца размера неустойки за недоплаченное страховое возмещение в сумме …. руб., суд находит подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии сч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 (в редакции от 28.07.2012 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд находит размер компенсации морального вреда – … руб. отвечает принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу чего суд находит необходимым взыскать штраф с ответчика в сумме … руб. (… % от … руб.).
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец обратился за оказанием юридической помощи, поскольку не обладает юридическими познаниями, она понесла судебные расходы за составление иска и представительство в суде в сумме … руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, размер судебных расходов суд находит разумным.
 
    В ст. 98 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истцом также понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере … руб., что подтверждается квитанцией, они также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме … руб. связанные с отправкой документов, почтовые расходы в сумме …, связанные с вызовом ответчика для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы, связанные с копированием документов в размере.. руб.
 
    Согласно представленным квитанциям истцом понесены почтовые расходы в сумме … руб. – согласно чеку № … г., в сумме … руб. – согласно чеку от … в сумме … руб. – согласно чеку от … всего на сумму … руб., также расходы, связанные с копированием документов в размере … руб. согласно чеку от … г. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов в размере … руб., Карповой Н.В. отказать.
 
    Государственная пошлина в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец от её уплаты освобожден в силу закона, в связи с чем, необходимо взыскать с ООО «х» госпошлину в доход государства в размере … руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Карповой Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «х» в пользу Карповой Н.В. компенсацию морального вреда в размере …руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения … руб., штраф в размере … руб., почтовые расходы в размере … руб., расходы, связанные с копированием документов в размере … руб., расходы по оформлению доверенности в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., а всего … руб.
 
    Взыскать с ООО «х» госпошлину в доход государства в размере …руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов в размере … руб., Карповой Н.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - М.Н. Илюшков