Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1248/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ №2-1248/14
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014г. г.Стерлитамак
Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шелешева Е.М.,
с участием представителя истца Хосиева Т.Т.,
при секретаре Яхиной А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тагиров Н.М.1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Тагиров Н.М.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что <ДАТА> года автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства, включая риск «Ущерб». Однако ответчик необоснованно отказал в страховой выплате. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановления автомобиля без учета его износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит взыскать со страховой компании названную сумму, величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за нарушение прав потребителя за период с <ДАТА3>. с учетом снижения до размера страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также взыскать судебные расходы: за экспертизу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за телеграфные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., нотариальные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Ответчик в суд не явился, предоставил суду возражения на иск, где указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании соответствующих Правил страхования, предусматривающих право на получение страховой выплаты при предоставлении необходимых документов. Истец предоставил водительское удостоверение, ПТС, доверенность в виде незаверенных копий. Кроме того, истец необоснованно заявил требование об уплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку в договоре страхования предусмотрена выплата страхового возмещения посредством ремонта на станции техобслуживания. Утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по заключенному договору. Поэтому нет оснований для удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
<ДАТА>. между Тагиров Н.М.1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые( единые)) №171.
Из страхового полиса <НОМЕР> следует, что указанный договор заключен в отношении принадлежащей истцу автомашины Луидор, <НОМЕР>, по риску «Ущерб». Страховая сумма составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является Тагиров Н.М.1 Страховая премия составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая оплачена истцом <ДАТА>. Срок действия договора с <ДАТА>. по <ДАТА>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>. и акту осмотра от <ДАТА>. транспортное средство Луидор имеет на момент осмотра механические повреждения.
Из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА>., составленного оценщиком Ванглисом А.А., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Луидор составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Суд считает, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА>., составленный оценщиком Ванглисом А.А., содержит достаточную информацию о проведенном исследовании объекта оценки, в частности, об объеме и характере необходимых работ по восстановлению транспортного средства и порядка определения стоимости восстановительного ремонта, информацию с приложением соответствующих документов о компетенции оценщика , а потому выводы о рыночной стоимости ремонта автомобиля, а также о величине утраты товарной стоимости суд считает обоснованными.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, она подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> +<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Доводы ответчика о том, что непредоставление заверенных копий личных документов, а также паспорта транспортного средства является основанием для отказа в выплате страхового возмещения являются необоснованными.
Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №171, утвержденными ООО «Росгосстрах» 01.09.2008г. (далее Правила добровольного страхования) (п.2.3.1) и договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрено, что страховым случаем по договору страхования является ущерб, который представляет собой повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1, в частности, в результате дорожного происшествия.
Судом установлено, что <ДАТА>. имел место страховой случай, предусмотренный Правилами добровольного страхования и обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, не имеется. Непредоставление заверенных копий личных документов страхователем не может быть признано законным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
<ДАТА>. ответчик получил заявление истца о страховой выплате.
Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения документов.
Однако заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки.
Отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом. Следовательно, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан в части установления ответственности за нарушение прав граждан распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом Тагиров Н.М.1 и страховой компанией ООО "Росгосстрах" для личных нужд истца, то есть нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Ответственность, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей", возникает в случае нарушения прав потребителей, которое выражается в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, то есть связано с исполнением договора.
Как установлено судом, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, нарушив права истца как потребителя по договору страхования.
Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере, определенном п.5 ст.28 названного Закона.
Получив заявление истца <ДАТА>., ответчик обязан был его удовлетворить в срок до <ДАТА>. Истец просит начислить неустойку с <ДАТА15>
За период с <ДАТА15> по <ДАТА>. ( день вынесения решения суда) размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(размер страховой премии) х3% х 42 дн.), которую истец снизил до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что будет являться должной мерой ответственности за неисполнение обязательства и при этом соответствовать принципам справедливости принятого решения.
Нарушением прав истца как потребителя, на получение страховой выплаты, ответчик причинил истцу моральный вред, подлежащий в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца, и считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>)х50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержденных справкой оценщика от <ДАТА>. и договором от <ДАТА>., телеграфных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежат возмещению ответчиком.
Расходы истца на представителя, подтвержденные актом приема-передачи и договором от <ДАТА>. , подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в размере 7000 рублей. При этом суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и принимает во внимание небольшую сложность данного дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
Судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Тагиров Н.М.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тагиров Н.М.1 страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп., в возмещение расходов на проведение оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., телеграфных расходов- <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов на представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамака госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Е.М.Шелешева.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
