Определение от 27 августа 2014 года №2-1248/2014

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-1248/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Гражданское дело № 2-1248/2014 Определение
о прекращении производства по делу
 
    г. Енисейск 27 августа 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
 
    при секретаре Русаковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакутиса Альгимантаса Альбиновича к Закрытому акционерному обществу «Енисейэнергоком» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бакутис А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Енисейэнергоком» об отмене приказа о его увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № Считал увольнение незаконным в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, а также мнимыми основаниями сокращения штата работников.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Бакутис А.А. умер, что подтверждается справкой о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС<адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Учитывая, что правовая природа требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связана с личностью истца, суд приходит к выводу об отсутствии правопреемства в данных отношениях.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Поскольку Бакутис А.А. умер до вынесения решения суда и спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225, ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по исковому заявлению Бакутиса Альгимантаса Альбиновича к Закрытому акционерному обществу «Енисейэнергоком» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Л.Л. Лукашенок
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать