Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1248/14
Дело № 2-1248/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г.Ленск, Республики Саха (Якутия), «19» августа 2014 года.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,
при секретаре Тертычной В.А.,
с участием представителя истца по доверенности от 03.08.2014г. Захватовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан В.П. к Гомзякову И.Г., Гомзякову Д.Г. о взыскании суммы солидарного долга в порядке регресса, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Рубан В.П. обратилась в суд с иском к Гомзякову И.Г., Гомзякову Д.Г. с требованиями взыскать солидарно с ответчиком в её пользу сумму долга в размере ... рубля 40 копеек, мотивируя тем, что определением Верховного суда РС (Я) от 30 октября 2013 года решение Ленского районного суда от 21 августа 2013 года по иску Дидик С.Ф. к Рубан В.П., Гомзякову И.Г., Гомзякову Д.Г. о признании долга по займу общим имуществом супругов, взыскании суммы долга путем обращения взыскания на наследственное имущество, судебных расходов было отменено и постановлено новое решение взыскать с Рубан В.П. в пользу Дидик С.Ф. сумму долга в размере ... рублей, госпошлину 7 075 рублей, всего ... рублей, взыскать солидарно с Рубан В.П., Гомзякова И.Г., Гомзякова Д.Г. в пользу Дидик С.Ф. ... рублей, госпошлину 7 075 рублей, всего ... рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Гомзякова Геннадия Ивановича. Взыскать с Рубан В.П. в доход государства госпошлину 395 рублей. Взыскать солидарно с Рубан В.П., Гомзякова И.Г., Гомзякова Д.Г. в доход государства госпошлину 395 рублей. В остальной части в иске отказать. Указывает, что 13 декабря 2013 года указанная сумма в размере ... рублей ею возвращена. Считает, что обязательства по уплате солидарного долга ею исполнены. В связи с исполнением обязательства она стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на неё части долга в размере ... рубль 60 копеек. То есть ответчики солидарно отвечают перед ней в части не исполненного ими обязательства в сумме ... рубля 40 копеек. В соответствии с законодательством, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец Рубан В.П. в суд не явилась, проживает за пределами РФ, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Захватова А.В. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Ответчик Гомзяков И.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Ответчик Гомзяков Д.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно, что определением Верховного суда РС (Я) от 30 октября 2013 года решение Ленского районного суда РС (Я) от 21 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Дидик С.Ф. к Рубан В.П., Гомзякову И.Г., Гомзякову Д.Г. о признании долга по займу общим имуществом супругов, взыскании суммы долга путем обращения взыскания на наследственное имущество, судебных расходов было отменено и постановлено новое решение взыскать с Рубан В.П. в пользу Дидик С.Ф. сумму долга в размере ... рублей, госпошлину 7 075 рублей, всего ... рублей, взыскать солидарно с Рубан В.П., Гомзякова И.Г., Гомзякова Д.Г. в пользу Дидик С.Ф. ... рублей, госпошлину 7 075 рублей, всего ... рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Гомзякова Геннадия Ивановича. Взыскать с Рубан В.П. в доход государства госпошлину 395 рублей. Взыскать солидарно с Рубан В.П., Гомзякова И.Г., Гомзякова Д.Г. в доход государства госпошлину 395 рублей. В остальной части в иске отказать.
Установлено, что истец Рубан В.П. исполнила обязательство солидарного долга перед Дидик С.Ф., что подтверждается копией заявления Дидик С.Ф. от 13.12.2013 года заверенной нотариусом Ленского нотариального округа РС (Я).
В силу п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Сумма долга которая взыскана солидарно с Рубан В.П., Гомзякова И.Г., Гомзякова Д.Г.составляет вместе с госпошлиной ... руб., следовательно размер долга каждого должника составляет 333, 691 руб. 60 коп. (...)
Таким образом, требование истца о взыскании долга с ответчиков солидарно в размере ... руб. 40 коп. истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9873 рубля и подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рубан В.П. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гомзякова И.Г. и Гомзякова Д.Г. в пользу Рубан В.П. сумму долга в порядке регресса в размере ... рубля 40 копеек.
Взыскать солидарно с Гомзякова И.Г. и Гомзякова Д.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9873 (девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п У.А. Герасимова.
Копия верна:
