Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1248/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2014 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/14 по иску Галанской <данные изъяты> к Семочкиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Галанская В.А. обратилась в суд к Семочкиной В.В. с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг <данные изъяты>, оформлен распиской. Семочкина В.В. взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение года. В назначенный срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата долга, на что он отвечал, что не собирается выполнять условия договора займа. До сегодняшнего дня выплата денежной суммы ответчиком не производилась. В судебное заседание Галанская В.А. не явилась, ее интересы по доверенности представлял Левин Н.Л., который просил взыскать с Семочкиной В.В. в пользу Галанской В.А. сумму долга <данные изъяты>, расходы по оплате представителя <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик Семочкина В.В. и ее представитель Кочергина А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, пояснив, что с апреля по август 2013 года ответчик работала продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя Галанской В.А.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Данная сумма была разделена между ответчиком и ее напарницей ФИО1. Галанская В.А. оформила недостачу расписками, согласно которых они с ФИО1 должны были вернуть долг истице в размере <данные изъяты> каждая в течение года. Факт недостачи она не признает, денежные средства от Галанской В.А. она не получала, расписку написала лично под моральным давлением, которое выразилось в угрозе испортить ей репутацию. В правоохранительные органы с жалобой на действия Галанской В.А. она не обращалась, так как рассчитывала работать у истца и гасить долг из заработной платы, денежные средства до настоящего времени не выплатила.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с апреля по август 2013 года работала продавцом в смене с Семочкиной В.В. в магазине индивидуального предпринимателя Галанской В.А.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, которая показала недостачу в размере <данные изъяты>. Данная сумма Галанской В.А. была разделена поровну между продавцами по <данные изъяты>, оформлена расписками о долговых обязательствах, которые они с Семочкиной В.В. написали лично. Физическое давление на них не оказывалось, истец угрожал им испортить репутацию продавцов, в случае отказа погасить долг.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с Семочкиной В.В., которая в 2013 году работала продавцом в магазине «Фаворит» <адрес>. Точную дату не помнит, Семочкина В.В. рассказала ей, что она написала расписку о долговых обязательствах Галанской В.А. в счет погашения недостачи по ревизии.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Галанской В.А..
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семочкина В.В. выдала расписку, согласно которой она взяла у Галанской В.А. в долг <данные изъяты> и обязуется их вернуть в течение года (л.д.10). В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
Содержание условия текста договора займа в полной мере соответствует требованиям п.1 ст.807 ГК РФ о передаче заимодавцем денежных средств заемщику с обязательством их последующего возврата.
Договор займа оформлен в письменной форме, подписан сторонами и представлен суду в качестве доказательства, удостоверяющего передачу заемщику определенных денежных сумм, как того требуют положения п.2 ст.808 ГК РФ.
Факт написания ответчиком рукописного текста в данной расписке и наличие в ней своей подписи Семочкиной В.В. не оспаривался.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Семочкиной В.В. в обоснование своих доводов не представлены доказательства, подтверждающие воздействие на нее со стороны Галанской В.А. и принуждение к заключению договора займа и составлению расписки вопреки ее воле.
Суд отклоняет доводы ответчика о безденежности договора займа на основании п.1 ст.812 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал безденежность займа, так как расписка, составленная Семочкиной В.В. и Галанской В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения по данному делу.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора займа между Семочкиной В.В. и Галанской В.А., учитывая, что обязательство ответчика по договору займа перед истцом в виде уплаты задолженности в сумме <данные изъяты> не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования Галанской В.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2). Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов с ответчика Семочкиной В.В., так как именно ее виновные действия послужили обращению Галанской В.А. в суд.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Семочкиной В.В. данные расходы. Суд с учетом требований принципов разумности и справедливости, сложности дела, проделанной работы представителем, длительности рассмотрения дела, считает возможным взыскать с Семочкиной В.В. в пользу Галанской В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Галанской <данные изъяты> к Семочкиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, компенсации судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Семочкиной <данные изъяты> в пользу Галанской <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Семочкиной <данные изъяты> в пользу Галанской <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014 года.
Судья Похвистневского районного суда
Самарской области О.Г.Сазонова
