Решение от 24 апреля 2014 года №2-1248/14

    Дело 2-1248/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 апреля 2014 г.                           г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи        Грабовского Д.А.,
 
    при секретаре                                     Питаленко Т.К.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАИФ» к ООО «Премиум Центр», Целищеву Д.Ю. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «МАИФ» обратилось в суд с иском к ООО «Премиум Центр», Целищеву Д.Ю. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что (дата) истец заключил с ООО «Премиум Центр» договор поставки №Л10, в соответствии с которым (дата) по товарной накладной №1580, товарно-транспортной накладной №1580, транспортной накладной № передал по доверенности товар перевозчику ООО «Форт» для поставки ООО «Премиум Центр» продукты питания на сумму <данные изъяты>, (дата) по товарной накладной №1946, товарно-транспортной накладной №1946, транспортной накладной № передал тому же перевозчику для поставки ООО «Премиум Центр» продукты питания на сумму <данные изъяты>, (дата) по товарной накладной №3899, товарно-транспортной накладной №3899, транспортной накладной № передал по доверенности №ПФ720 от (дата) перевозчику ООО «Форт» товар для поставки ООО «Премиум Центр» продуктов питания на сумму <данные изъяты>. Всего ООО «МАИФ» передало ООО «Премиум Центр» товар по трём товарным накладным на сумму <данные изъяты>. (дата) истец также заключил договор поручительства с Целищевым Д.Ю., в соответствии с которым Целищев Д.Ю. обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Премиум Центр» за исполнение обязательств по договору поставки №Л10 от (дата) года. (дата) в связи с тем, что задолженность по договору была не погашена, истец направил ООО «Премиум Центр» претензию с требованием о погашении задолженности. Поскольку в соответствии с п. 7.2 договора поставки за несвоевременную оплату товара предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, неустойка за период с (дата) по (дата) за несвоевременную оплату товара по товарной накладной № составляет <данные изъяты>, по товарной накладной № за период просрочки с (дата) по (дата) неустойка составляет <данные изъяты>, по товарной накладной № за период просрочки с (дата) по (дата) неустойка составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными требованиями.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 100).
 
    Представитель истца по доверенности Рудиченко А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
 
    Представитель ответчика ООО «Премиум Центр», а также ответчик Целищев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    В судебном заседании было установлено, что 11.11.2012 года между ООО «Агентство инвестиций и финансов МАИФ» и ООО «Премиум Центр» был заключен договор поставки товаров №Л10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в определённые сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1.), поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа (заявки) (п. 2.1.), условия оплаты - покупателю предоставляется отсрочка платежа - 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, оплата продукции позднее 15 календарных дней с момента наступления срока оплаты будет считаться просроченной задолженностью покупателя (п. 3.3.), в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 7.2.) (л.д. 8-13).
 
    26.04.2013 года между ООО «МАИФ» (кредитор) и Целищевым Д.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником (ООО «Премиум Центр») за исполнение последним всех обязательств по договору поставки (п. 1.1.), поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник по договору поставки, включая основное обязательство, проценты, неустойку и/или убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи (п. 1.2.) (л.д. 15-16).
 
    Согласно товарной накладной №1580, товарно-транспортной накладной №1580, транспортной накладной №1580, счёту-фактуре № от (дата) ООО «МАИФ» передал по доверенности товар перевозчику ООО «Форт» для поставки ООО «Премиум Центр» продукты питания на сумму <данные изъяты> (л.д. 19-26).
 
    Согласно товарной накладной №1946, товарно-транспортной накладной №1946, транспортной накладной №1946, счёту-фактуре № от (дата) истец передал тому же перевозчику для поставки ООО «Премиум Центр» продукты питания на сумму <данные изъяты> (л.д. 27-34).
 
    Также согласно товарной накладной №3899, товарно-транспортной накладной №3899, транспортной накладной №3899, счёту-фактуре № от (дата) ООО «МАИФ» передал по доверенности №ПФ720 от (дата) перевозчику ООО «Форт» товар для поставки ООО «Премиум Центр» продуктов питания на сумму <данные изъяты> (л.д. 35-43).
 
    Из представленных документов следует, что всего истец передал ООО «Премиум Центр» по договору поставки №Л10 от (дата) товаров на сумму <данные изъяты>.
 
    (дата) истец направил в адрес ООО «Премиум Центр» претензию об оплате поставленного товара в указанной сумме (л.д. 50), претензия была оставлена без ответа.
 
    (дата) истец также направил в адрес Целищева Д.Ю. извещение-требование об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д. 47-49), которое также было оставлено без ответа.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку доказательств оплаты поставленного ответчику товара суду не представлено, требование о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков ООО «Премиум Центр» и Целищева Д.Ю. подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя ответчиков ООО «Премиум Центр» и Целищева Д.Ю. (л.д. 143, 150) указанный в заявлениях об отмене заочного решения, о том, что якобы товар ООО «Премиум Центр» был поставлен не в полном объёме, поскольку он опровергается подписями представителей ООО «Премиум Центр», заверенными печатью ООО «Премиум Центр», в товарных накладных о принятии ими товара на указанную сумму.
 
    Также несостоятельным является довод представителя Целищева Д.Ю. о том, что истцом не соблюден порядок исполнения договора поручительства, а именно: якобы не направлено извещение-требование поручителю об исполнении обязательств по договору, учитывая, что в материалы дела представлено извещение-требование об исполнении обязательств на имя Целищева Д.Ю., а также доказательства его направления адресату (дата) (л.д. 47-49).
 
    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку договором поставки №Л10 от (дата) предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату или неоплату поставленного товара в виде 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, за поставленный ответчику товар подлежит взысканию неустойка.
 
    Истец просит взыскать неустойку с учётом положений п. 3.3. договора поставки, в связи с чем размер неустойки будет составлять:
 
    за товар, поставленный по товарной накладной № от (дата) года, период просрочки оплаты товара составляет с (дата) по (дата) <данные изъяты> в связи с чем неустойка будет составлять: <данные изъяты>
 
    за товар, поставленный по товарной накладной № от (дата) года, период просрочки оплаты товара составляет с (дата) по (дата) <данные изъяты> в связи с чем неустойка будет составлять: <данные изъяты>
 
    за товар, поставленный по товарной накладной № от (дата) года, период просрочки оплаты товара составляет с (дата) по (дата) <данные изъяты> в связи с чем неустойка будет составлять: <данные изъяты>
 
    Таким образом, всего размер неустойки за неоплаченный товар будет составлять: <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    Поскольку истцом государственная пошлина была оплачена в большем размере - <данные изъяты> (л.д. 5), она в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 101-102).
 
    Поскольку представитель истца подготовил исковое заявление и уточнённое исковое заявление, участвовал в трёх судебных заседаниях, приезжая из другого региона, суд взыскивает с ответчиков расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Премиум Центр» и Целищева Д.Ю. в пользу ООО «Агентство инвестиций и финансов МАИФ» в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также неустойку в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Премиум Центр» и Целищева Д.Ю. в пользу ООО «Агентство инвестиций и финансов МАИФ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Возвратить из бюджета г. Липецка ООО «Агентство инвестиций и финансов МАИФ» (ОГРН 1067746467590) излишне оплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, уплаченную по платёжному поручению № от (дата) года.
 
    Взыскать с ООО «Премиум Центр» и Целищева Д.Ю. в пользу ООО «Агентство инвестиций и финансов МАИФ» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> с каждого
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий:      Д.А. Грабовский
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014 года.
 
    Председательствующий:      Д.А. Грабовский