Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1248/13
Дело 2-1248/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Сурововой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка к Венгерову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Венгерову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления-анкеты Венгерова А.В. на получение кредитной карты с ним был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, и ему была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых на условиях, определенных тарифами банка. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в соответствии с тарифами банка. Венгеров А.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, карту активировал, однако обязательства по погашению кредита не выполнял. Задолженность Венгерова А.Ю. по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Венгерова А.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения. Заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Венгеров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» и Венгеров А.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя Венгерова А.В. кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых, выдал ответчику кредитную карту под роспись, а Венгеров А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3.8. Условий выдачи и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии тарифами Сбербанка.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.
Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).
Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.
Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст.432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности Венгеровым не производились. Из представленной в судебное заседание выписки финансовых операций по карте <данные изъяты> следует, что ответчик произвел активацию кредитной карты, в течение расчетного периода пользовался кредитными средствами банка.
Поскольку обязательства по возврату кредита Венгеров А.В. не исполнял, у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка -<данные изъяты> руб.
Учитывая, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, уплату кредита и процентов по нему в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Венгерова ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Судакова Н.И.
