Решение от 30 октября 2013 года №2-1248/13

Дело № 2-1248/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующей судьи Саитова М.И.,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Мустафину Наилю Рафаэлевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
 
установил:
 
    ЗАО СК «Чулпан» обратился в суд с иском к Мустафину Н.Р. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика находившегося в состоянии опьянения, в результате которого автомобиль «Хонда Цивик» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 получило механические повреждения. Истцом была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> в пользу ФИО7 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мустафина Н.Р. была застрахована в ЗАО СК «Чулпан», которая выплатила в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в пределах установленной законом страховой суммы. В силу действующего законодательства страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика суммы страховой выплаты и судебные расходы.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.
 
    Ответчик Мустафин Н.Р. на судебном заседании иск признал, указав, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения и впоследствии был привлечен к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Как следует из справки о ДТП дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мустафина Э.Р. управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный номер № и ФИО5 управлявшего автомобилем марки Хонда Цивик государственный номер № принадлежащий ФИО7 на праве собственности, под управлением ФИО5, произошло 18.04.2013 года. Автомашины получили механические повреждения. Как видно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2013 года Мустафин Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, Мустафин Н.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из полиса серии № страхователь Мустафин Н.Р. на период с 24.08.2012 г. по 23.08.2013 г. застраховал автомобиль ВАЗ 21124, в страховой компании ЗАО СК «Чулпан».
 
    Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ЗАО СК «Чулпан» в пользу ФИО7 произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>.
 
    Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований. Из материалов дела видно, что материальный ущерб был причинен в результате противоправных действий ответчика Мустафина Н.Р., вина которого установлена представленными истцом письменными доказательствами. Истцом ЗАО СК «Чулпан» другому участнику дорожно-транспортного происшествия по договору имущественного страхования было выплачено страховое возмещение всего в размере <данные изъяты>. Так как к истцу перешло, в порядке суброгации, право требования, то он имеет право требования взыскания суммы в размере причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Мустафина Н.Р., была застрахована в страховой компании ЗАО СК «Чулпан», которой в счет возмещения страховой выплаты уплачено <данные изъяты>. В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 18.04.2013 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований. Истец предъявляет требование в порядке суброгации о взыскании, выплаченной им страхового возмещения за причиненный материальный ущерб, который вытекает из отношений по возмещению вреда. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к обоснованности предъявленного иска и находит основания для его удовлетворения, поскольку по договору страхования истец выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Мустафина Наиля Рафаэлевича в пользу закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: М.И. Саитов.