Решение от 27 августа 2014 года №2-1247/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск
 
    Свердловской области 27 августа 2014года
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,
 
    при секретаре Баянкиной Л.А.,
 
    с участием представителя истца ЗАО «ТЭКУР» ФИО1,
 
    ответчика Мингалева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» к Мингалеву А. С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ТЭКУР» обратилось в суд с иском к Мингалеву А.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
 
        Истец ЗАО «ТЭКУР», с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика Мингалева А.С. задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ЗАО «ТЭКУР» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии гражданам, проживающим в жилых домах на территории города Алапаевска Свердловской области. Между истцом и ответчиком Мингалевым А.С., проживающим по адресу: <адрес> и, являющимся собственником данного жилого помещения, в силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, сложились фактические отношения по поставке и покупке теплоэнергии, которые регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса РФ. В течение длительного времени ответчик Мингалев А.С. не выполнял обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Мингалев А.С. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ТЭКУР» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, обратился к суду с заявлением о признании иска.
 
    Суд разъяснил ответчику правовые последствия признания иска, которые ответчику понятны.
 
    Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заслушав представителя истца ЗАО «ТЭКУР», ответчика Мингалева А.С. и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание иска Мингалевым А.С. может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению, наличие у Мингалева А.С. задолженности за отопление и размер долга ответчика подтверждены материалами дела.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Мингалевым А.С., поэтому требования истца ЗАО «ТЭКУР» о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче иска ЗАО «ТЭКУР» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования ЗАО «ТЭКУР», с учетом уточнения исковых требований, удовлетворены на сумму <данные изъяты> Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признание Мингалевым А. С. иска ЗАО «ТЭКУР» принять.
 
    Иск Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» к Мингалеву А. С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить.
 
    Взыскать с Мингалева А. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Мингалева А. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                      О.Ф. Зубарева