Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1247/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ №2-1247/14
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014г. г.Стерлитамак
Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шелешева Е.М.
с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Алтынбаевой З.И.,
при секретаре Яхиной А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Исламова Р.Ф.1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах Исламова Р.Ф.1 с иском к ОАО «УБРиР» о признании недействительным условия кредитного соглашения в части взимания комиссии, взыскании уплаченных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что истец заключила с ответчиком кредитное соглашение от <ДАТА> г. с целью получения кредита. По кредитному соглашению ответчик обязал истца уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета. Ответчик не указал стоимость каждой услуги, лишил потребителя возможности отказаться от какой-либо услуги, т.е. фактически навязал при получении кредита пакет услуг, нарушив принцип свободы договора. Предоставление кредита при условии уплаты названной комиссии нарушает права истца как потребителя, а потому указанное условие кредитного соглашения является ничтожным. В связи с этим просит взыскать уплаченные комиссионные в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за неудовлетворение ответчиком требования о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке за период с <ДАТА>. по <ДАТА>., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф.
Представитель ответчика в суд не явился , предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя ответчика, указав, что исковые требования не признают, просят в иске отказать. В случае взыскания неустойки просят ее снизить в виду несоразмерности.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие извещенного должным образом ответчика, заслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом Исламова Р.Ф.1 и ответчиком <ДАТА> года было заключено кредитное соглашение, по которому ответчик обязался предоставить истцу кредит «Перспективный - без подтверждения дохода» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев.
Заключение договора подтверждено анкетой-заявлением от <ДАТА>.
В связи с предоставлением кредита, как следует из анкеты-заявления, на истца была возложена обязанность оплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа и страхование по Программе коллективного страхования.
Из предоставленной суду выписки по лицевому счету, открытому истцу в связи с получением и гашением кредита, следует, что Исламова Р.Ф.1 <ДАТА>. внесена комиссия за предоставление пакета банковских услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исламова Р.Ф.1 в своем анкете-заявлении от <ДАТА>. дала согласие на предоставление пакета банковских услуг «универсальный». Однако типовой бланк анкеты-заявления не предоставлял потребителю (истцу) право выбора или возможности отказа от предлагаемых услуг. Об обусловленности получения кредита уплатой названной комиссии свидетельствует и тот факт, что в анкете-заявлении в разделе «параметры кредита <НОМЕР> расположенном ранее раздела «предоставление пакета банковских услуг», платежи по кредиту уже рассчитаны с учетом названной комиссии.
В нарушение п.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предложенных к подписанию заемщику документах не содержится достаточной и необходимой информации об оказываемых услугах. Пакет банковских услуг «Универсальный», как следует из анкеты, представляет собой комплекс услуг, без возможности отказа от какой-либо услуги, входящей в данный пакет. При этом стоимость каждой услуги не указана, нет сведений об этом и в тарифах банка.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный в анкете-заявлении на предоставление кредита пакет банковских услуг не может быть расценен как услуги , выбор которых был осуществлен заемщиком самостоятельно и по своему по волеизъявлению.
В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
В силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
В силу требований ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие кредитного соглашения от <ДАТА>. об уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг , как обязательное условие для получения кредита, ущемляет установленные законом права потребителей, и в силу этого является недействительным (ничтожным ).
Поскольку условие кредитного соглашения об уплате комиссии является недействительным (ничтожным ), то уплаченная Исламова Р.Ф.1 во исполнение этого обязательства сумма комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взысканию с ответчика.
<ДАТА>. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии. Указанная претензия была получена ответчиком <ДАТА>., о чем свидетельствует информация сайта ФГУП «Почта России». Однако заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежали удовлетворению в 10-дневный срок со дня их предъявления. Указанная норма Закона предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере, определенном п.5 ст.28 названного Закона.
Получив претензию истца <ДАТА>., ответчик обязан был ее удовлетворить в срок до <ДАТА>. За период с <ДАТА>. по <ДАТА>. (дата, заявленная истцом в иске,) размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 3% х 30 дн.).
Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, и, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, считает указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, возложенных на ответчика, а потому полагает необходимым снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Нарушением прав истца как потребителя, ответчик причинил истцу моральный вред, подлежащий в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца, и считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> +<ОБЕЗЛИЧЕНО> +<ОБЕЗЛИЧЕНО>)х50%).
Судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным и применить последствия недействительности условия, предусмотренного кредитным соглашением <НОМЕР> <ДАТА> года, в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, вследствие его ничтожности, и взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Исламова Р.Ф.1 в возврат комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ и <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - в пользу Исламова Р.Ф.1.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход городского округа г.Стерлитамака госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Е.М.Шелешева.
