Решение от 22 апреля 2014 года №2-1247/14

Дело № 2-1247/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой С.М.
 
    при секретаре судебного заседания Стукаловой Р.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности Сологуб Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Иноземцев Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев Д.Г. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк»с заявлением №. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
 
    Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно ст. 435 ГК РФ, признается офертой. В соответствии со ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, считается получение акцепта, лицом направившим оферту.
 
    Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомился, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязался: производить ежемесячные платежи в соответствующие числа каждого месяца, определенные в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий), а также возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 8.3 Условий ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные пени в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Иноземцев Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Сологуб Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждался о том, что в противном случае вопрос о взыскании всей суммы долга будет разрешаться в судебном порядке. Просил взыскать с Иноземцев Д.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по предоставленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Иноземцев Д.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания суд не просил. С учетом мнения представителя истца Сологуб Е.А., в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
 
    Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
 
    Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ДД.ММ.ГГГГ предоставил Иноземцев Д.Г. на основании поданного им Заявления кредит в размере <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по выдаче ему кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
 
    Ответчик обязался неукоснительно соблюдать Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.
 
    Согласно Общим условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора явились действия ЗАО «Райффайзенбанк» по выдаче Иноземцев Д.Г. денежных средств.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Иноземцев Д.Г. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.
 
    Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.
 
    В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ответчик ознакомился и получил их на руки, о чем поставил подпись в заявлении, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующие числа каждого месяца, определенные в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий), а также возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий обслуживания кредитных карт и взятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
 
    - расчет задолженности Иноземцев Д.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность по предоставленному кредитному лимиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные пени в размере <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий Договора, суд считает установленными.
 
    При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по кредитном договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.
 
    С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что подлежащая взысканию сумма задолженности по кредиту исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
 
    С учетом удовлетворения требований истца государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> 33 копеек.
 
    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Иноземцев Д.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные пени в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Иноземцев Д.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                            С.М. Суворова