Решение Брянского районного суда от 24 апреля 2019 года №2-1246/2018, 2-54/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 2-54/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя ответчика Касина Н.В. - Коломоец М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КарМани" к Касину Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" обратилось в суд с иском к Касину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с договором займа N от 8 сентября 2017 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. сроком до 36 месяцев, под 88,2 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, залоговой стоимостью 300000 руб.. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив денежные средства заемщику. Ответчиком условия договора по возврату денежных средств не выполнены, в связи с чем за ним образовалась кредитная задолженность в сумме 165783 руб. 5 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумму 146934 руб. 33 коп., проценты за пользование займом в сумме 17834 руб. 44 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в сумме 1014 руб. 73 коп.. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. 8 ноября 2018 года произошла смена наименования юридического лица на ООО "МФК "КарМани".
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Касина Н.В. в пользу ООО "МФК "КарМани" задолженность в размере 160 783 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10715 руб. 67 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): N посредством продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель ответчика Касина Н.В. - Коломоец М.А. исковые требования не признала и просила в иске отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрения дела без участия представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что договором займа N от 8 сентября 2017 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. сроком до 36 месяцев, под 88,2 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, залоговой стоимостью 300000 руб..
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, выдав ответчику оговоренную сумму кредита для приобретения автомобиля, что подтверждено выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, выразившиеся в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, что также не оспаривалось стороной ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у Касина Н.В. перед банком образовалась кредитная задолженность.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.
Факт получения денежных средств в указанной в кредитном договоре сумме ответчиком не оспорен, доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору Касиным Н.В. не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор, Касин Н.В. был ознакомлен с его условиями. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, представителем истца ко дню судебного заседания представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 10 января 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 155783 руб. 50 коп., из которых: 146934 руб. 33 коп. - основной долг, 7834 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом, 1014 руб. 73 коп - пени за нарушение сроков по внесению обязательных платежей.
Данное обстоятельство подтверждено расчетом, представленным истцом в материалы дела.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 155783 руб. 50 коп..
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком 8 сентября 2017 года был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство автомобиль марки "<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): N.
Согласно истребованным судом сведениям из РОИО УГИБДД УМВД России по Брянской области, владельцем данного автомобиля по настоящее время является Касин Н.В..
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком Касиным Н.В. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору о предоставлении кредита, суд считает обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства, его залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 300000 руб..
Вместе с тем, в рамках настоящего дела была проведена оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО "Оценка и экспертиза", рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 360000 руб.
Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 360000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10715 руб. 67 коп.
Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит 4315 руб. 67 коп..
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец в целях оказания юридической помощи понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ООО МФК "КарМани" к Касину Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Касину Н.В. в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору займа N от 8 сентября 2017 года по состоянию на 10 января 2019 года в размере 155783 руб. 50 коп., из которых: 146934 руб. 33 коп. - основной долг, 7834 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом, 1014 руб. 73 коп - пени за нарушение сроков по внесению обязательных платежей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4315 руб. 67 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., а всего 163599 руб. 17 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): N посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка