Решение от 30 июля 2014 года №2-1246/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1246/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                                                                         г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньжевского А.В.к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,
 
 
установил:
 
    Истец обратился в судебный участок с исковым заявлением к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал следующим. 30 мая 2014 года истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 gb grey, стоимостью 29 990 рублей.
 
    В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока в товаре появился дефект - не работает сенсор.
 
    09 июня 2014 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств за товар, претензия была принята сотрудниками магазина, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены.
 
    Истец вынужден был провести независимую экспертизу телефона, согласно выводам эксперта в товаре присутствует недостаток - не работает «тачскрин», неисправность носит производственный характер, недостаток является неустранимым.
 
    В исковом заявлении истец указывал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, кроме того, поскольку его требование не было удовлетворено, в соответствии со ст.22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взысканы штраф и неустойка.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S16 gb grey, стоимостью 29 990 рублей, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 29 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 100 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате оплаченной за товар суммы в размере 299 рублей 90 копеек за каждый день, начиная с 20 июня 2014 года по день вынесения решения суда, далее со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Голованов Н.Э., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не предоставил.
 
    Мировой судья, с учетом заявления истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Исходя из содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления нарушенного права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    На основании ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является  гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, рассматривая возникшие между сторонами правоотношения,  суд признает данные правоотношения, как правоотношения между потребителем и продавцом соответственно, поскольку  истцом был  приобретен  товар для личных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской  деятельности.
 
    В связи с чем, правоотношения сторон по купли - продажи планшетного компьютера регулируются  нормами  вышеназванного Закона.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в Перечень технически сложных товаров входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, т.е. сотовый телефон является технически сложным товаром.
 
    Как установлено в судебном заседании 30 мая 2014 года межу истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 gb grey (<НОМЕР>), стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
 
    09 июня 2014 года, т.е. в период действия как гарантийного срока на товар, так и пятнадцатидневного срока для возврата товара, определенного ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился с письменной претензией в ЗАО «Русская телефонная компания» с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаруженным в нем недостатком.
 
    Указанная претензия была получена ответчиком 09 июня 2014 года, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.  
 
    Истцом было организована и проведена экспертиза телефона, по результатам которой согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Фемида» цент независимых экспертиз № 93-14 от 25 июня 2014 года втелефоне Apple iPhone 5S 16Gb grey (<НОМЕР>) на момент проведения экспертизы присутствует недостаток - не исправен модуль камеры, эксперт определяет неисправность как производственный недостаток. Недостаток является неустранимым, требуется замена комплекта телефона целиком.  
 
    Оценивая результаты досудебной технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, прихожу к выводу о том, что заявленный недостаток сотового телефона является существенным и носит производственный характер. 
 
    Оснований ставить под сомнение заключение досудебной экспертизы у мирового судьи не имеется. Мировым судьей установлено, что она проведена лицом, обладающим специальными познаниями в вопросах, поставленных ему на разрешение, имеет большой опыт работы. Кроме того, мировой судья учитывает, что данное экспертное заключение в судебном заседании сторонами не оспаривалось, ответчик своих возражений относительно результатов экспертизы мировому судье не представил. О проведении судебной экспертизы по делу стороны не просили. По вышеуказанным обстоятельствам для определения причин образования недостатка телефона мировой судья принимает результаты досудебной экспертизы.  
 
    При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 5S 16Gb grey (<НОМЕР>) и возврате уплаченных за него денежных средств подлежат удовлетворению. При этом телефон Apple iPhone 5S 16Gb grey (<НОМЕР>) подлежит возврату ответчику.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Статья 23 Закона РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение сроков устранения недостатков, сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так же потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Статьей 22 Закона РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предписано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
     Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию  неустойка.
 
    Период просрочки исполнения требований истца устанавливается с 20 июня 2014 года по день вынесения решения суда, т.е. до 30 июля 2014 года, а всего 40 дней.
 
    Размер неустойки за один день просрочки, исходя из 1% от стоимости товара, составляет 299 рублей 90 копеек, исходя из положений ст. 23  указанного Закона. Таким образом, за период с 20 июня 2014 года по 30 июля 2014 года размер неустойки составит 11 996 руб. 00 коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара с 31 июля 2014 года до дня фактического исполнения решения суда.
 
    Данные требования также подлежат удовлетворению, так как положения ст.ст. 22 и 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на взыскание неустойки за каждый день просрочки. При этом, взыскание неустойки, исходя из ее смысла, должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.
 
    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании в его пользу штрафа не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4265-0' href="http://www.consultant.ru/document/cons_s_91A765172FC9D28B53E610688266FD15DF62539F8201FEE838506FF55A539343/"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает особенности рассматриваемого спора, характер испытанных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, статуса ответчика, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В связи с чем, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Мировым судьей установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000  рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены имеющимся в материалах дела договором на юридическую помощь от <ДАТА5> и распиской.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА11> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, производившего сбор и подготовку документов, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, того обстоятельства, что представитель истца в судебное заседание не явился, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности, а также учитывая сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000  рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235   Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
 
решил:
 
    Исковые требования Паньжевского А.В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
 
    Принять отказ от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb grey (<НОМЕР>), стоимостью 29 990 руб., заключенного 30 мая 2014 года между <ФИО1> и закрытым акционерным обществом «Русская телефонная компания».
 
    Взыскать с общества с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу <ФИО2> стоимость товара в размере 29 990 рублей 00 копеек, неустойку за период с 20 июня 2014 года по день вынесения решения суда, т.е. по 30 июля 2014 года в размере 11 996 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 100 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 493 рубля 00 копеек.
 
    Обязать Паньжевского А.В. возвратить закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb grey (<НОМЕР>), стоимостью 29 990 рублей.  
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Паньженского А.В. неустойку из расчета 299 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с 31 июля 2014 года по день фактического исполнения решения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 1 659 рублей 58 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через мирового судью судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                М.Г. Быков