Решение от 12 мая 2014 года №2-1246/2014

дело № 2-1246/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года          г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Бузьской Е.В.,
 
    при секретаре Афанасьевой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобзова П.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
        Лобзов П.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Булавиной Я.Г. находится исполнительное производство № от 22.02.2013 года о взыскании с него денежных средств в размере 2 250 000 рублей в пользу взыскателя государство (УМВД России по г. Владивостоку). 27 декабря 2013 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» им в лице своего представителя Ш.Р.С. в Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу было подано заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1).
 
        В установленные указанной нормой сроки копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении поданного заявления не была им получена.
 
        03 февраля и 12 марта 2014 года он в лице представителя Ш.Р.С.. обращался с жалобой на бездействие судебного исполнителя-исполнителя в Управление ФССП РФ по Приморскому краю, откуда оба раза 12 февраля и 24 марта 2014 года был получен ответ, согласно которому обращение должника Лобзова П.А. было направлено для рассмотрения начальнику Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу. Ответа из Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу до настоящего времени так же им не получено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Булавина Я.Г. незаконно бездействует не принимая решения в сроки и форме, предусмотренной ч.5 и ч.6 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.
 
        Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Булавиной Я.Г., связанное с не вынесением и не направлением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении поданного должником Лобзовым П.А. заявления по исполнительному производству № от 22.02.2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Булавину Я.Г. вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № от 22.02.2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
        В судебном заседании представитель заявителя Лобзова П.А. по доверенности Ш.Р.С. поддержал заявление по основаниям и доводам изложенным в нем, пояснил, что полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ответа на заявление Лобзова П.А. по исполнительному производству № от 22.02.2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа до настоящего времени не получено. Полагал, что срок для обращения в суд с настоящем заявлением не пропущен, поскольку обжалуется не постановление, а бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок для обращения в суд составляет три месяца. Кроме того, он как представитель должника дважды 03 февраля и 12 марта 2014 года обращался с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу в Управление ФССП РФ по Приморскому краю, откуда последний ответ был получен 24 марта 2014 года и сразу подана настоящее заявление в суд. Не отрицал, того, что о том, что ответ на заявление Лобзова П.А. по исполнительному производству № от 22.02.2013 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не получен заявителем стало им известно в январе 2014 года, что и послужило поводом для обращения первый раз 03 февраля 2014 года с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП РФ по Приморскому краю.
 
        Судебный пристав-исполнитель Тарасов А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что на заявление представителя должника начальником ОСП в рамках своих полномочий был дан ответ 15 января 2014 года. Полагал ответ начальника ОСП законным и обоснованным, данным им именно в той форме – в форме ответа, и те сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также указал, что заявителем пропущен установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Исходя из указанных норм права, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2013 года должник по исполнительному производству Лобзов П.А. в лице своего представителя по доверенности Ш.Р.С. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Коробовой О.О. с заявлением, в котором просил окончить исполнительное производство № от 22.02.2013 года и возвратить взыскателю исполнительный документ, вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 22.02.2013 года в порядке, предусмотренном ч.3 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве, копию вручить уполномоченному представителю. Заявление получено в службе судебных приставов по Артемовскому городскому округу 27 декабря 2013 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ссылался на положения ч.5, 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия вынесенного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.
 
    Также в судебном заседании представитель заявителя Ш.Р.С. не отрицал, что не дождавшись ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу, он 03 февраля 2014 года обращался с жалобой на бездействие в Управление ФССП РФ по Приморскому краю.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав и интересов заявителю стало известно в январе 2014 года, что послужило поводом для обращения первый раз 03 февраля 2014 года с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП РФ по Приморскому краю.
 
    Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу направлено в суд посредством почтовой связи 24 марта 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
 
    Обращение заявителя в Управление ФССП РФ по Приморскому краю 03 февраля 2014 года и 12 марта 2014 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска им срока на обращение в суд с рассмотренным заявлением.
 
    Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.) заявителем не приведено.
 
    Ссылка представителя заявителя о том, что подлежит применению общий трехмесячный срок для обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего основаны на неправильном толковании норм права.
 
    Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что заявителем пропущен установленный десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оснований для удовлетворения заявления Лобзова П.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Лобзова Павла Алексеевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
 
    Судья                                         Е.В.Бузьская
 
    Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья Е.В.Бузьская