Решение от 04 сентября 2014 года №2-1246/2014

Гражданское дело № 2-1246/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 августа 2014 г.          г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Овчинникову А.С., Овчинниковой И.Ф. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд к Овчинникову А.С., Овчинниковой И.Ф. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обоснование иска указано, что 03.03.2013 г. между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Овчинниковым А.С. заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставляет ответчику кредит сроком на 60 месяцев в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,085 % в день. 03.03.2013 г. между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковой И.Ф. был заключен договор поручительства №№ согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от 03.03.2013 г., заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику 03.03.2013 года. Таким образом, срок кредитного договора истекает 05.03.2018 г. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора до 15-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 г. заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности. Заемщику и поручителю направлялось уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору с учетом штрафных санкций до 17.06.2014 г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена. По состоянию на 18.06.2014 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит расторгнуть с 18.06.2014 г. кредитный договор № ф от 03.03.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковым А.С. и договор поручительства № № от 03.03.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковой И.Ф.; взыскать в солидарном порядке с Овчинникова А.С. и Овчинниковой И.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в солидарном порядке с Овчинникова А.С. и Овчинниковой И.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, от него в адрес суда поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании долга по кредиту поддерживает полностью, не возражал против вынесения по делу заочного решения, просил в качестве мер по обеспечению иска, наложить арест на транспортные средства, зарегистрированные на имя Овчинникова А.С., Овчинниковой И.Ф.
 
    В судебное заседание ответчик Овчинников А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Овчинникова И.Ф. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объеме. Указала, что признание иска сделано добровольно и без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила снизить начисленную неустойку, в связи с тяжелым материальным положение, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Выслушав ответчика Овчинникову И.Ф., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По делу установлено, что 03.03.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковым А.С. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (л.д. 8).
 
    Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2 кредитного договора).
 
    Из материалов дела следует, что истцом на номер счета №, открытый на имя Овчинникова А.С. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 03.03.2013 г. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
 
    Таким образом, обязательство, взятое банком перед Овчинниковым А.С. о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    В п. 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.
 
    Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. При отсутствии (недостаточности) денежных средств на счете, банк вправе списать денежные средства с любого счета заемщика в банке, указанного в п. 4.2 договора (п. 4.1).
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).
 
    В силу п. 1.4 Кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору Банк принимает поручительство Овчинниковой И.Ф. по договору поручительства № <данные изъяты> от 03.03.2014 г.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что по договору поручительства № № от 03.03.2014 г. Овчинникова И.Ф. обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение Овчинниковым А.С. всех её обязательств по кредитному договору № №, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.2 Договора) (л.д. 13).
 
    Поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подписала его. Ни одна из сторон договоры не оспорила.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету № (л.д. 23-25).
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что 06.06.2014 г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту (л.д. 26, 28, 30). Однако со стороны ответчиков каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.
 
    Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 18.06.2014 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основанному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    До настоящего времени долг перед банком заемщиком не погашен.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков.
 
    В части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. ответчик Овчинникова И.Ф. иск признала.
 
    Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную кредитным договором пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчица Овчинникова И.Ф. просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая оценку соразмерности размера начисленных пени последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что из объяснений, заявления ответчика Овчинниковой И.Ф. следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено тяжелым материальным положением, в связи тем, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая это, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>.
 
    Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с платежным поручением от 02.07.2014 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать в ответчиков в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемой сумы в размере <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть с 18.06.2014 г. кредитный договор № № от 03.03.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковым А.С..
 
    Расторгнуть с 18.06.2014 г. договор поручительства № № от 03.03.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овчинниковой И.Ф..
 
    Взыскать солидарно с Овчинникова А.С., Овчинниковой И.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Овчинникова А.С., Овчинниковой И.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого
 
    В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья         подпись                        Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 09.09.2014 года