Решение от 27 августа 2014 года №2-1246/2014

К делу № 2-1246/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г.
 
    при секретаре Донченко Т.А.,
 
    с участием представителей истцов Проненко И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лухтана Дмитрия Николаевича и Лухтана Андрея Николаевича к ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)о признании кредитных обязательств погашенными и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы просят суд признать погашенными их обязательства перед ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по кредитному договору от 31 января 2007 года № № и вззыскать с ответчика в их в пользу солидарно 369 853 рубля, штраф в размере 184 926 рублей 50 копеек.
 
    В обоснование требований указали, что 31.07.2007 года между ними и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № № для приобретения жилого дома, который стал предметом залога, обеспечивающим, их обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Решением Белореченского районного суда от 17.02.2010 года с истцов взыскано в пользу Банка 2 140 575 рублей и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок в <адрес>, при начальной цене 2510248 рублей. Поскольку торги не состоялись банк принял дом в собственность, несмотря на то, что стоимость предмета залога превышала размер их обязательств. Банк вновь обратился в суд с иском о взыскании с Лухтанов 823 994 рублей в качестве процентов по кредитному договору № №. Решением Белореченского районного суда от 25.09.2013 года, оставленном без изменения апелляционной инстанцией, в иске Банку отказано, при этом в решении указано, что поскольку стоимость предмета залога на 369 853 рублей больше размера обязательства, то Банк должен вернуть истцам эту сумму. Обязанность банка возвратить им разницу в размере 369 853 рублей также следует из смысла ст. 61 ФЗ «Об ипотеке». Также просят взыскать в их пользу штраф в размере 184 926 рублей 50 копеек на основании требований Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец Лухтан Д.Н. в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании истец Лухтан А.Н. поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить.
 
    Представитель истцов поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30) и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 26-29).
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (у которого истцы брали кредит) заменен на надлежащего ответчика ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по данному иску.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании решения Белореченского районного суда от 25 сентября 2013 года было установлено, что решением Белореченского районного суда от 17 февраля 2010 года с ответчиков в пользу Банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 984 598 рублей 26 копеек, возврат государственной пошлины в размере 21 022 рублей 99 копеек, а всего 3 005 621 рубль 25 копеек. Во исполнение решения суда долг обращен на заложенное имущество должников в виде жилого и земельного участка по адресу: <адрес>., установлена начальная продажная цена согласно закладной - 2 338 477.
 
    Определением Белореченского районного суда от 26 января 2011 года в данное в указанное решение суда было внесено исправление в части правильности указания начальной продажной цены заложенного имущества, а именно было принято считать, что начальная продажная цена закладной - 2 510 428 рублей.
 
    На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2011 года решение Белореченского суда оставлено без изменения в части взыскания задолженности по кредиту и процентов по нему. При этом был снижен размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 50 тысяч рублей, пени за просроченные проценты до 10 тысяч рублей и была определена общая задолженность ответчиков перед Банком - 2 140 575 рублей 16 копеек. Из указанного следует, что долг перед Банком стал менее стоимости начальной продажной цены заложенного имущества по закладной Банка в 2 510 428 рублей (л.д.6-7). Решение суда от 25 сентября 2013 года вступило в законную силу 19 ноября 2013 года, следовательно, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда.
 
    Помимо этого, решением суда от 25 сентября 2014 года было установлено, чтоторги жилого дома не состоялись, заложенный дом перешел в собственность Банка, имущество это оценено по закладной самим банком и решением суда от 17.02.2010 года в размере 2 510 428 рублей, что более долга определенного по этому решению на 369 853 рубля. Следовательно, разница между стоимостью имущества и долгом должна быть учтена и возвращена Банком ответчикам (л.д.7).
 
    В данном судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель С.А. подтвердила, что в отделе УФССП Белореченского района находится оконченное исполнительное производство, по которому долг истцов перед ответчиком полностью погашен. Жилой дом Лухтанов не был продан с торгов, поэтому был передан Банку в счет погашения долга по кредитным обязательствам. На депозитный счет отдела УФССП Белореченского района денежных средств, в счет погашения долга не перечислялось, долговые обязательства были погашены путем передачи дома.
 
    Обязанность банка возвратить истцам разницу в размере 369 853 рублей следует из смысла ч.1 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, согласно ч. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке», если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент ипотеки.
 
    С учетом того, что стоимость принятого Банком предмета залога превышает размер установленного судом обязательств истцов, то в соответствии с 1, 5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке» и на основании решения суда от 25 сентября 2014 года, показаний свидетеля, суд считает необходимым признать погашенными обязательства ответчиков Лухтанов перед ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), по кредитному договору от 31 января 2007 года № ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в их пользу солидарно 369 853 рубля.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 184 926 рублей 50 копеек.
 
    В связи с тем, что данный иск исходит из защиты прав потребителей, истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 8 747 рублей 79 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать погашенными обязательства Лухтана Дмитрия Николаевича и Лухтана Андрея Николаевича перед ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), по кредитному договору от 31 января 2007 года № №
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в пользу Лухтана Дмитрия Николаевича и Лухтана Андрея Николаевича солидарно 369 853 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, штраф в размере 184 926 (ста восьмидесяти четырех тысяч девятисот двадцати шести) рублей 50 копеек, а всего 554 779 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) госпошлину в доход государства в размере 8 747 рублей 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
        Судья                        Г.Г.Грицай.
 
    Решение не вступило в законную силу.