Определение от 09 июня 2014 года №2-1246/2014

Дело № 2-1246/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области
    в составе: председательствующего- Борисенко О.А.
 
    при секретаре- Мироновой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца- М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    9 июня 2014 года
 
 
    дело по иску: Гусева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в городе Прокопьевске произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, и с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г., под управлением Г.С.. ДТП произошло по вине Г.С., нарушившего требования п.10.1 ПДД.
 
    В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности причинены технические повреждения.
 
    На момент ДТП Г.С. был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    Уведомил представителя ООО «Росгосстрах» в городе Киселевске о наступлении страхового случая и написал заявление о страховой выплате, но в приеме документов ему отказали. В адрес ООО «Росгосстрах» г.Кемерово было направлено приглашение на осмотр с требованием предоставить оценщика для составления акта осмотра и калькуляции восстановительного ремонта.
 
    Согласно п.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший, согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В виду того, что представителя от страховщика, для составления акта о страховом случае и калькуляции восстановительного ремонта не было, согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», он самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка определение рыночной стоимости ремонта ТС и материального ущерба полученного в результате ДТП в ООО «<данные изъяты>». Согласно Заключению № ущерб, причиненный его автомобилю составил <данные изъяты> рублей. Стоимость работы по оценке составила <данные изъяты> рублей.
 
    Так как, представители от СК на осмотр не явились, он отправил отчет ООО «<данные изъяты>» №, Договор на оценочные работы, квитанцию на оплату услуг оценщика, а также все необходимые для страховой выплаты документы в адрес страховой компании. Но никаких денег от СК на его лицевой счет не поступило.
 
    В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Считает, что своими действиями Г.С., причинил ему материальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юр. лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату с учетом оплаты оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца М. отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты с учетом оплаты оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в связи с тем, что страховая компания после предъявления иска произвела страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик – ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не направлен, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представлено.
 
    От ответчика поступили возражения по иску, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска ввиду добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения в полном объеме, размер заявленных расходов на юридические услуги считает завышенным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах, так как он не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.
 
    Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с не выплатой страховой выплаты ООО «Росгосстрах» причиненного истцу материального ущерба от ДТП с участием Г.С. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков.
 
    Заявленные требования были полностью удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается.
 
    Таким образом, установлено, что именно не выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты привела к необходимости обращения в суд за защитой права и повлекла для истца реальные расходы на разрешение судебного спора, и эти расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги и представительство в суде (л.д. 27), а также <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, что подтверждается оригиналом доверенности в материалах дела ( л.д. 36).
 
    Участие представителя имело место в суде при подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением о принятии заявления к производству… (л.д.1) и протоколом судебного заседания.
 
    Материалами дела подтверждены расходы Гусева С.А. по оплате судебных расходов в указанном размере.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, его значимость, объем участия в настоящем деле представителя, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, требования разумности и справедливости, считает, что подлежат возмещению судебные расходы за юридические услуги и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. за доверенность, а всего <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
 
    принять отказ от иска Гусева С.А. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховой выплаты с учетом оплаты оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусева С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровской областной суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья : О.А.Борисенко
 
    Определение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.