Определение от 26 мая 2014 года №2-1246/2014

    Дело № 2-1246/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Сукманову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сергеев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель Сукманов А.В., управляя <данные изъяты>, причинил ущерб а/м <данные изъяты>, принадлежащая Сергееву С.В. на праве собственности.
 
    Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ГИБДД, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: водитель Сукманов А.В. управляя а/м <данные изъяты> при движении задним ходом произвел наезд на а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Цымбалий Ю.В. В отношении указанного водителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, водитель Сукманов А.В. нарушил ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, в отношении водителя Сукманова А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Сукманов А.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сукманов А.В. управлял а/м <данные изъяты> заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Просит взыскать в пользу Сергеева С.В. с Сукманова А. В. в счет возмещения ущерба: материальный ущерб в размере <данные изъяты>; величину утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату телеграммы с уведомлением в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Сергеев С.В. в лице представителя Родионовой Е.С,, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и Сукманова А. Л., с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. Сергеев С.В. отказывается от исковых требований к Сукманову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно от суммы возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., от суммы взыскания судебных расходов, а всего на сумму в размере <данные изъяты>.
 
    2. Сукманов А.В. обязуется выплатит денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб.до 20 числа каждого месяца. Форма оплаты наличными.
 
    Истец Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Малайчук Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
 
    Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сергеевым С.В. в лице представителя Родионовой Е.С,, с одной стороны, и Сукмановым А.Л. , с другой стороны, по условиям которого:
 
    1. Сергеев С.В. отказывается от исковых требований к Сукманову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно от суммы возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., от суммы взыскания судебных расходов, а всего на сумму в размере <данные изъяты>.
 
    2. Сукманов А.В. обязуется выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб.до 20 числа каждого месяца. Форма оплаты наличными.
 
    Производство по делу по иску Сергеева С.В. к Сукманову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.Н.Лебедева.