Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1246/2013
Дело № 2-1246/2013
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Петровой К.А.
при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалистовой Н.Г. к Белоусову А.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
Цимбалистова Н.Г. обратилась в суд с иском к Белоусову А.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировала тем, что незаконными действиями осуществляющего нападение на истца Белоусова А.О., ей причинены нравственные страдания, которые выражаются в том, что как во время совершения преступления, так и после испытывала острую физическую боль, от причиненных ответчиком в истца выстрелов из пистолета, была вынуждена обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение. Вследствие данного разбойного нападения, истец пережила тяжелейший стресс, основанный на реальной опасности за свою жизнь, здоровье, вверенное истцу имущество торгового киоска. В итоге истец перенесла операцию по удалению инородных тел. Обострились её хронические заболевания. Просит взыскать с ответчика Белоусова А.О. в пользу Цимбалистовой Н.Г. ... рублей, в порядке возмещения морального вреда.
В судебном заседании истец Цимбалистова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Белоусов А.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела имеются судебные повестки на ... в ... и на ... в ..., которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не представившего доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности неявки, путем принятия по делу решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальными благами являются - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Статья 151 ГК РФ регламентирует вопросы компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда Белоусов А.О. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. ...).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ... в отношении Белоусова А.О. отменен в части гражданского иска, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но и в ином составе суда. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения (л.д....).
... указанный приговор вступил в законную силу.
Как усматривается из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от ... Белоусов А.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия в отношении Цимбалистовой Н.Г.
Основания для заявления настоящего иска - это совокупность сведений о причинении вреда преступлением, которая может быть положена в основу для заявления исковых требований о его возмещении. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.
Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении настоящего иска закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В настоящем случае, приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ... полностью доказывается вина Белоусова А.О., что может быть использовано в качестве доказательства по данному гражданскому делу, как преюдиция закона.
Как установлено в судебном заседании преступными действиями Белоусова А.О. Цимбалистовой Н.Г. были причинены телесные повреждения в виде ранения мягких тканей височной области справа, области грудной клетки слева непроникающего характера, которые характеризуются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В результате преступных действий Белоусова А.О. в отношении Цимбалистовой Н.Г., последней присвоена II группа инвалидности по общему заболеванию.
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд, учитывая обстоятельства произошедшего, считает заявленное Цимбалистовой Н.Г. требование о взыскании с ответчика Белоусова А.О. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, учитывая вышеуказанные требования закона и исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также учитывая глубину душевных страданий истца по поводу причинения телесных повреждений и является психологическим потрясением, напоминающим о себе на протяжении всей жизни, суд приходит к выводу о том, что требования Цимбалистовой Н.Г. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цимбалистовой Н.Г. к Белоусову А.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова А.О. в пользу Цимбалистовой Н.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска Цимбалистовой Н.Г. к Белоусову А.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Петрова К.А.
Справка: решение принято в окончательной форме ....
Судья: Петрова К.А.
