Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1246/14
Дело № 2-1246 /14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд г. Саратова
в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Моштаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гавриленко С. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гавриленко С. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте <№> мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Гавриленко С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в офертно - акцептной форме.
Во исполнение договора ОАО «Сбербанк России» выдал Гавриленко С.А. кредитную карту <№> с лимитом кредита 200 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно выписке по счету Гавриленко С.А. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Гавриленко С.А. принятые обязательства не исполняет, платежи по кредиту производит с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно расчету задолженности долг Гавриленко С.А. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 117 708 рублей 02 копейки, из которой:
- просроченный основной долг 117 708 рублей 02 копейки, которую просит истец взыскать с ответчика в свою пользу. Одновременно истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 554 руб. 16 коп.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил заявление, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 107 708 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 руб. 16 коп.
Ответчик Гавриленко С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Материалами дела установлено, что 10 августа 2012 года Гавриленко С.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования 200 000 рублей под 17,9% годовых.
Данная оферта была акцептована банком путем перечисления 10 августа 2012 года на счет <№> денежных средств в сумме 200 000 рублей (л.д. 19-22).
Таким образом, 10 августа 2012 года между Гавриленко С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <№>
Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Сумма установленного кредитного лимита 200 000 рублей. День ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета, согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается историей кредитных операций.
Как установил суд, ответчик Гавриленко С.А. с февраля 2013г. допускала неоднократные нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, вносила установленные ей ежемесячные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждает история операций и расчет задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте, банк вправе досрочно прекратить действие карты, а также требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.
С условиями кредитного договора ответчик Гавриленко С.А. была согласна, что подтверждают её подписи в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита.
Согласно уточненному расчету по состоянию на 07.05.2014 г., представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком составила 107 708 руб. 02 коп., из которой просроченный основной долг в сумме 107 708 руб. 02 коп.
Представленный Банком расчет задолженности Гавриленко С.А. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности в общей сумме 107 708 руб. 02 коп. и считает ее подлежащей взысканию с ответчика Гавриленко С.А. в пользу истца.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком Гавриленко С.А. условий кредитного договора.
Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по расторжению договора и погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им было направлено требование <№> от 23.10.2013г. о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием и квитанцией на его отправку. Срок получения ответа на требование, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истек.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком Гавриленко С.А. в суд не представлены.
Поскольку нарушение ответчиком условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о возврате суммы задолженности по карте <№> в общей сумме 107 708 руб. 02 коп., из которой просроченный основной долг в сумме 107 708 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Гавриленко С.А. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме 3554руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гавриленко С. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по банковской карте <№> в сумме 107 708 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3554 руб. 16 коп.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.
Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
