Решение от 15 августа 2014 года №2-1246/14

    Дело № 2-1246/14                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    истицы Шишкиной С.А., ее представителя Крюковой Ю.Н.,
 
    ответчика Щавлева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной С.А. к Щавлев А.А., Щавлеву В.А., Щавлеву М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и установлении порядка оплаты за него,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шишкиной С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить в пользование Шишкиной С.А. жилые комнаты 5 и 7, площадью 16,7 кв.м. и 8,8 кв.м. соответственно; выделить в пользование ответчиков Щавлев А.А., Щавлеву В.А. и Щавлеву М.А. жилые комнаты 6 и 8, площадью 11,5 кв.м. и 11,1 кв.м. соответственно; установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности – для Шишкиной С.А. – ? доли с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельного платежного документа на ее имя; для Щавлев А.А., Щавлеву В.А., Щавлеву М.А. – ? доли с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельного платежного документа на имя Щавлеву В.А.; также истица просит распределить плату за услуги, начисляемые по приборам учета (за холодное водоснабжение и электроэнергию), между указанными лицами в равных долях.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что Шишкиной С.А. является собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Щавлеву В.А. и Щавлеву М.А. являются собственниками 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Щавлев А.А. – собственником 18/100 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики и Щавлева Н.Н.
 
    Названое жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей площадью 77,9 кв.м., жилой – 48,1 кв.м., с изолированными комнатами. Комната 5 имеет площадь 16,7 кв.м., комната 6 – 11,5 кв.м., комната 7 – 8,8 кв.м. и комната 8 – 11.1 кв.м., что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте на спорный объект недвижимости.
 
    Истица указывает, что ответчики ведут аморальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивают. Проживающая в квартире Щавлева Н.Н., 73 лет, в силу возраста имеет плохое состояние здоровья, ей требуется покой. Ответчики, не считаясь с ее возрастом, устраивают в квартире пьянки, гуляют до утра, на просьбы тишины не реагируют. Щавлева Н.Н. является матерью Шишкиной С.А., ответчики не являются членами семьи последней. Ввиду приклонного возраста своей матери истица намерена проживать в названном жилом помещении, собственником ? доли которого является. Шишкиной С.А. пыталась решить с ответчиками во внесудебном порядке вопрос об определении порядка пользования квартирой, а именно просила выделить в ее пользование комнаты 5 (16,7 кв.м.) и 7 (8,8 кв.м.)<адрес> квартиры, приходящаяся на долю истицы составляет 24,05 кв.м., площадь комнат, которые она просила закрепить за ней, составляет 25,5 кв.м. Комнаты 6 (11,5 кв.м.) и 8 (11,1) кв.м. истица предлагала оставить в пользовании ответчиков, однако договоренности по данному вопросу достигнуто между сособственниками жилого помещения не было.
 
    Из иска также следует, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, начисляемые за пользование квартирой, в связи с чем Шишкиной С.А. вынуждена нести расходы по их оплате самостоятельно, что является для нее обременительным, Обращения к ответчикам об оплате своей доли коммунальных услуг остались без удовлетворения.
 
    Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, а также соглашение об определении порядка пользования квартирой, истица, ссылаясь на положения ст. ст. 246, 247, 249, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 155 ЖК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истица Шишкиной С.А. и ее представитель Крюкова Ю.Н., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об их уточнении. Истица пояснила, что в настоящее время в комнате 5, площадью 16,7 кв.м. проживает ее мама - третье лицо по делу Щавлева Н.Н., комнату № 7, площадью 8,8 кв.м. занимают квартиранты на основании договорных отношений, заключенных с нею. Она имеет намерение вселиться для проживания в спорное жилое помещение, заняв при этом комнату № 7. Ответчики Щавлев А.А. и Щавлеву В.А. занимают оставшиеся две комнаты, при этом Щавлев А.А. проживает в комнате № 6, площадью 11,5 кв.м., а Щавлеву В.А. в комнате № 8, площадью 11,1 кв.м. Третий из ответчиков - Щавлеву М.А. уже длительное время в квартире не живет, поскольку проживает совместно со своей семье на жилой площади супруги. В связи с изложенным, истица считает, что предоставление ей в пользование комнат 5 и 7, а ответчикам комнат 6 и 8 будет соответствовать сложившемуся между лицами проживающими в нем порядку пользования квартирой. Также пояснила, что в настоящее время она несет расходы по оплате коммунальных услуг, выставляемых за пользование жилым помещением и иных платежей, начисляемых в связи с его обслуживанием. Ответчики участия в несении указанного вида расходов не принимают.
 
    Представитель истицы суду пояснила, что в настоящем исковом заявлении сторона истца не просит о разделе лицевых счетов, истицей заявлено требование о выдаче отдельных платежных документов по оплате услуг ЖКХ на имя ее доверительницы в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, равной 50%, а также на имя Щавлеву В.А., соразмерно доле принадлежащей остальным ответчикам. При этом указала, что в сложившейся между сторонами по делу ситуации, иным способом обязать ответчиков принимать участие в несении расходов по оплате ЖКХ не представляется возможным. Удовлетворение данных требований Шишкиной С.А. необходимо последней для того, чтобы исключить возможность взыскания задолженности по оплате за названные услуги в солидарном порядке в случае заявления ТСЖ, а также иными ресурсоснабжающими организациями соответствующих требований в судебном порядке. Считала, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками соразмерно доли каждого собственника с выдачей отдельного платежного документа.
 
    Ответчик Щавлев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту, считал, что передача в пользование Шишкиной С.А. комнат площадью 16, 7 кв.м. и 8,8 кв.м., фактически увеличит размер доли последней в праве общей долевой собственности на квартиру, что существенным образом нарушит как его права, так и права его братьев, как собственников спорной квартиры. При этом, не оспаривал, что уже на протяжении длительного времени, с начала 2000 годов сложился именно такой порядок пользования названным жилым помещением, согласно которому его бабушка Щавлева Н.Н. занимает комнату 16,7 кв.м., а он с братом Щавлеву В.А. занимают комнаты площадью 11,5 кв.м. и 11,1 кв.м. соответственно. Их третий брат Щавлев М.В. в квартире не проживает, поскольку живет со своей супругой в ином жилом помещении. Не возражал, против того, чтобы третье лицо Щавлева Н.Н. продолжала проживать в комнате площадью 16,7 кв.м., при этом считал, что комната площадью 8,8 кв.м. должна остаться в пользовании его брата Щавлеву М.А., в случае его возвращения в спорное жилое помещение. Пояснить в какой комнате должна проживать истица после вселения в квартиру не смог. Не возражал против удовлетворения требования Шишкиной С.А. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности в рамках одного лицевого счета и платы за услуги, начисляемые по приборам учета (за холодное водоснабжение и электроэнергию) в равных долях между сособственниками, при этом считал, что для него должен быть выставлен отдельный платежный документ, в котором размер платы должен быть определен в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, с какими-либо самостоятельными требованиями в период разрешения спора по иску Шишкиной С.А. в суд не обратился. Также пояснил, что он передает своей бабушке деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако пояснить в каком размере и когда последний раз участвовал в оплате услуг ЖКХ не смог.
 
    Ответчик Щавлеву В.А. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представил суду заявление, в котором заявленные истицей требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Щавлеву М.А. для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ – судебной повесткой, однако от ее получения отказался, что подтверждается имеющимися на представленном суду корешке расписки подписями Шишкина Д.В., Щавлева Н.Н. и Шишкиной С.А. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает извещение названного ответчика о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим.
 
    Третье лицо Щавлева Н.Н. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду состояния здоровья. С исковыми требованиями истицы согласилась в полном объеме, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что до того как ее дочь стала собственником 50% в праве общей долевой собственности на квартиру, она несла бремя содержания жилья, поскольку работала и получала пенсию. Сейчас по состоянию здоровья Щавлева Н.Н. не работает, живет только на пенсию, которой недостаточно для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги и вносить платежи за жилую площадь за всех зарегистрированных в квартире лиц. Также указала, что в настоящее время в квартире проживает она, ее двое внуков Щавлев А.А. и Щавлеву В.А., Щавлеву М.А. проживает у своей супруги. В одной из комнат проживают квартиранты, за счет денежных средств которых ее дочь и оплачивает все выставляемые на оплату квитанции. Она занимает комнату площадью 16,7 кв.м., Щавлев А.А. комнату 11,5 кв.м., Щавлеву В.А. комнату 11,1 кв.м., квартиранты проживают в комнате 8,8 кв.м. Ранее в комнате 8,8 кв.м. проживал Щавлеву М.А.. Ппосле выезда Щавлеву М.А. из квартиры, она занимала комнату 16,7 кв.м. и 8,8 кв.м., а Щавлев А.А. и Щавлеву В.А. комнаты 11,5 кв.м. и 11,1 кв.м. соответственно. Такой порядок пользования жилым помещением сложился с начала 2000 годов. Указала, что в настоящее время она нуждается в уходе ввиду приклонного возраста, в ее интересах, чтобы в квартиру вселилась ее дочь – Шишкиной С.А. Расходы по оплате за жилье ответчики не несут, их оплата производится за счет денежных средств истицы, которые вносит непосредственно Шишкиной С.А. или она.
 
    Третье лицо ТСЖ «Загородное» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление представителя ТСЖ о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что оставляет решение по настоящему спору на усмотрение суда.    Суд, выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика Щавлев А.А., и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Истица Шишкиной С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Коляново, <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Ответчики Щавлеву В.А., Щавлеву М.А. и Щавлев А.А. также являются собственниками названного жилого помещения, каждому из первых двух из указанных ответчиков принадлежит по 16/100 доли в праве общей долевой собственности на него, а последнему 18/100 долей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13,14).
 
    Право общей долевой собственности сторон по делу подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 и обратная сторона).
 
    Согласно справке, выданной Администрацией Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят Щавлева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щавлеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щавлев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щавлеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 16).
 
    Согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Коляново, <адрес>, состоит из четырех комнат площадью 16,7 кв.м. (помещение 5), площадью 11,5 кв.м. (помещение 6), площадью 8,8 кв.м. (помещение 7) и площадью 11,1 кв.м. (помещение 8), кухни площадью 10,8 кв. м (помещение 4), ванной, площадью 2,6 кв.м. (помещение 3), туалета, площадью 1,4 кв.м. (помещение 2), прихожей, площадью 9,2 кв.м. (помещение 1), шкафа, площадью 1,4 кв.м. (помещение 9), коридора, площадью 4,4 кв. м (помещение 10) (л.д. 17-19).
 
    Истицей в материалы дела представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с пояснения третьего лица, которые подтверждены содержанием пояснений Шикиной С.А., данных в ходе судебного заседания, оплата данных услуг производится за счет денежных средств Шишкиной С.А., которые вносят как она сама так и третье лицо Щавлева Н.Н. Доказательств свидетельствующих о несении данного вида расходов ответчиками в материалы дела последними как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. Пояснения ответчика Щавлев А.А. свидетельствующие об обратном не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, поскольку оспаривалися стороной истца и третьим лицом Щавлева Н.Н. и документально не подтверждены. При этом, суд учитывает содержание объяснений названного ответчика, согласно которым он не смог назвать последнюю дату участия в несении данного вида расходов и размер такого участия.
 
    Также судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, а также третьим лицом Щавлева Н.Н., что в настоящее время в квартире проживают третье лицо, занимающая комнату площадью 16,7 кв.м., ответчик Щавлев А.А., занимающий комнату 11,5 кв.м. и ответчик Щавлеву В.А., занимающий комнату площадью 11,1 кв.м., а также квартиранты, вселенные по договоренности с истицей, занимающие комнату площадью 8,8 кв.м. Также судом установлено, что с начала 2000 годов между проживавшими в то время в квартире лицами, сложился следующий порядок пользования - ответчики занимали комнаты 11,5, 11,1 и 8,8 кв.м., а Щавлева Н.Н. комнату 16,7 кв.м., после выезда из жилого помещения Щавлеву М.А., занимаемая им комната, перешла в пользование их бабушки Щавлева Н.Н.
 
    В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 и п.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица, являясь собственником 1/2доли спорной квартиры, имеет право претендовать на пользование жилыми помещения соразмерно данной доле. В связи с тем, что жилая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м., истица вправе претендовать на предоставление в его пользование 24,05 кв.м. жилой площади. Шишкиной С.А. просит предоставить в ее пользование жилые комнату 5 и 7 площадью 16, 7 и 8,8 кв.м. соответственно, что в общем равно 25,5 кв.м. жилой площади. Таким образом, предоставление в ее пользование названных комнат превысит размер площади, предназначенной для занятия ею в соответствии с положениями закона, однако, суд, учитывая то обстоятельство, что распределение между ответчиками жилой площади квартиры пропорционально их долям в рассматриваемом случае невозможно, а также то обстоятельство, что в настоящее время, между лицами, проживающими в квартире, сложился именно такой порядок пользования, который существует на протяжении длительного времени (около 10 лет), а также незначительность увеличения размера площади передаваемой в пользование истице относительно допустимого размера площади (1,45 кв.м.), приходит к выводу о возможности удовлетворения требования Шишкиной С.А. в данной части. Удовлетворяя указанное требование истицы суд, исходит также и из того, что предоставление истицы в пользование указанных комнат № и 7 не нарушит прав ответчиков как сособственников жилого помещения, поскольку не приведет к изменению размера их долей в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение.
 
    В связи с предоставлением истице в пользование комнат площадью 16,7 кв.м. и 8,8 кв.м., в пользование ответчиков Щавлев А.А., Щавлеву В.А. и Щавлеву М.А. подлежат передачи комнаты № 6 и 8, площадью 11,5 и 11,1 кв.м.
 
    Поскольку иные помещения квартиры (кухня, коридор, ванная, туалет, прихожая, шкаф) являются помещениями, необходимыми для всех проживающих в квартире, то данные помещения надлежит оставить в общем пользовании собственников квартиры.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документа. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.
 
    Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно позиции Верховного суда, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 года, собственники жилых помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, также как и определения порядка оплаты за услуги ЖКХ в рамках одного лицевого счета, путем выдачи различных платежных документов.
 
    Учитывая то обстоятельство, что между Шишкиной С.А. и ответчиками по делу не достигнуто договоренности во внесудебном порядке по вопросу оплаты услуг ЖКХ, суд, считает обоснованными требования Шишкиной С.А. об определении порядка их оплаты между сторонами по делу по варианту, заявленному последней, а именно путем выставления на Шишкиной С.А. и Щавлеву В.А., с его согласия, подтвержденного представленным в материалы дела заявлением о признании заявленных требований, отдельных квитанций, пропорционально доле истицы и суммарной доле ответчиков.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о распределении платы за услуги, начисляемые по приборам учета (за холодное водоснабжение и электроэнергию) – пропорционально доле истице и суммарной доле в праве общей долевой собственности на квартиру ответчиков.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Шишкиной С.А. к Щавлев А.А., Щавлеву В.А., Щавлеву М.А. об определении порядка пользования жилым помещением и установлении порядка оплаты за него удовлетворить.
 
    Передать в пользование Шишкина С.А. жилые комнаты 5 и 7, площадью 16,7 кв.м. и 8,8 кв. м. соответственно <адрес> <адрес>.
 
    Передать в пользование ответчиков Щавлев А.А., Щавлеву В.А. и Щавлеву М.А. жилые комнаты 6 и 8, площадью 11,5 кв.м. и 11,1 кв.м. соответственно <адрес> <адрес>.
 
    Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Коляново, <адрес>, и коммунальные услуги, в том числе, начисляемые по приборам учета (за холодное водоснабжение и электроэнергию) пропорционально долям в праве собственности – для Шишкиной С.А. в размере ? доли с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельного платежного документа на ее имя, для Щавлев А.А., Щавлеву В.А., Щавлеву М.А., исходя из суммарной доли в праве общей долевой собственности названных лиц на указанное жилое помещение, равной ?, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельного платежного документа на имя Щавлеву В.А..
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
        Судья                                 К.В. Алексеева
 
    Копия верна: Судья            Секретарь
 
    Дата
 
    Решение суда в окончательно форме составлено 25.08.2014 года судья К.В. Алексеева