Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1246/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/14 по заявлению МИФНС об установлении для должника ИП Голуб Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ИП Голуб Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №.
В обоснование заявления указано, что Голуб Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Голуб Ю.А. не исполнил своевременно обязанность по уплате налога, согласно ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, инспекцией принято решение о взыскании за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ИП Голуб Ю.А., заявителем принято решение и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика- организации или индивидуального предпринимателя. Решение и постановление вступили в законную силу, на основании которых, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №.
В судебное заседание заявитель МИФНС не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованное лицо – Голуб Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Положениями ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 23.07.2013 года N 206-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Исходя из указанных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из условий для установления временного ограничения на выезд является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, должнику направлено требование об уплате пени в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, заявителем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании за счет денежных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение и постановление о взыскании налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика- организации или индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение и постановление вступили в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Голуб Ю.А.
Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил выставляемое требование об уплате налога, штрафа, пени истец посчитал необходимым требовать установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются правовые основания, для установления в отношении заинтересованного лица ИП Голуб Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В этой связи в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск МИФНС удовлетворить.
Установить ИП Голуб Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Горянинская Л.А.
