Решение от 25 ноября 2013 года №2-1246/13

№ 2-1246/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 ноября 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Грудницкой Т.П., Грудницкого В.Ю. к ОАО Коммерческому банку Инвестрастбанк о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Грудницкой Т.П., Грудницкого В.Ю. обратилась к ответчику ОАО Коммерческому банку Инвестрастбанк с вышеуказанными требованиями. Мотивирует тем, что между истцами и Банк ИТБ ОАО был заключен кредитный договор № 01/1051-12/24-ин от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости на сумму займа 2 600 000 руб. В соответствии с Информацией об условиях предоставления кредита, являющейся приложением к кредитному договору, истцы оплатили банку комиссию за перечисление/снятие денежных средств в размере 49400 руб. Представитель истца КРОО «Защита потребителей» просит признать недействительным в силу ничтожности пункт 5 информации о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита, являющейся Приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обязывающий уплатить банку комиссию за перечисление/снятие денежных средств, взыскать с ответчика незаконно полученный платеж в сумме 49 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 558,53 руб., неустойку в размере 49 400 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% в пользу истца, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей», Т.П. и В.Ю. Грудницкие не явились, о слушании дела были извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.5/.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Банк ИТБ ОАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д.36-48/.
 
    Изучив доводы искового заявления, возражения против исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.1 ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.
 
    В судебном заседании установлено, что между Грудницкой Т.П., Грудницким В.Ю. и ответчиком Коммерческим банком Инвесттрастбанк(ОАО) был заключен действующий кредитный договор № 01/1051-12/24-ин от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 2 600 000 руб./л.д.6-10/.
 
    В соответствии с п.5 Информации об условиях предоставления кредита, являющейся приложением к вышеуказанному кредитному договору, установлены платежи при предоставлении и в процессе обслуживания укредита в пользу кредитора - комиссия за перечисление/снятие денежных средств в сумме 49 400 руб., взимаемая единовременно/л.д.11 и на обороте/. Грудницкая Т.П. уплатила банку единовременно 49 400 руб. в день заключения договора /л.д.15/.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» № 54-П. П.2.1.2 Указанного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента –заемщика, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов /депозитов/ физических лиц в банке лимбо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Вышеуказанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/.
 
    Выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, перечисление денежных средств является также обязанностью банка. Платная услуга по перечислению, снятию денежных средств является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного положение пункта 5 приложения к кредитному договору № 01/1051-12/24-ин от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика следует признать недействительным. Условия кредитного договора, возлагающие на заемщика, помимо предусмотренных ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, дополнительных обязательств по оплате комиссий ущемляют законные права потребителей, являются ничтожными.
 
    В силу изложенного суд не может принять во внимание изложенные в возражении на иск доводы ответчика, как не основанные на законе.
 
    В пользу Грудницкой Т.П. подлежит взысканию с ответчика уплаченная комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 49 400 руб.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг.
 
    При этом, согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.
 
    Размер компенсации морального вреда с учетом требований вышеназванных норм, длительности и характера нарушения прав потребителя суд считает возможным удовлетворить в размере 1000 рублей, находя его справедливым и достаточным.
 
    В соответствие ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 558.53 руб.: /49400 х 491 дн. х 8.25%/360/, которые подлежат взысканию в пользу Грудницкой Т.П.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что с требованием о возврате уплаченной суммы в сумме 49 400 рублей Грудницкая Т.П. обратилась в банк. Претензия была принята работником банка ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. Заявление было принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель ответа на свою претензию не получил.
 
    В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Грудницкая Т.П. обратилась с претензией к банку ДД.ММ.ГГГГ о возврате 49 400 рублей, признании условий кредитного договора, обязывающих ее уплатить комиссию за перечисление-снятие денежных средств недействительным в силу ничтожности.
 
    В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителем за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку в размере 49 400 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 33 дня.
 
    Три процента от суммы 49 400 рублей составляют 1482 руб. /49400 руб. х 3%/.
 
    За 33 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 48 906 руб. /49400 руб. х 3% х 33 дн./.
 
    Иной период просрочки истцом не заявлен.
 
    В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Поскольку заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в общей сумме 49 400 руб. явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения с учетом периода неисполнения, всех обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.
 
    Согласно п.4 ч.21 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Заявленные требования частично удовлетворены, в пользу Грудницкой Т.П. подлежит взысканию 60 958.53 руб. (49 400 руб. + 5 558.53 руб. + 5 000 руб. + 1000 руб.)
 
    На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2198.75 /1 198.75 руб. +200 руб./.
 
    B соответствии с ч.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …../ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 30 479.26 руб. (49 400 руб. + 5 558.53 + 5 000 + 1000 руб.) х 50%.
 
    При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Исходя из того, что в защиту прав потребителя выступила Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя Грудницкой Т.П., 50% которого взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    Таким образом, в пользу Грудницкой Т.П. и Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 15 239.63 руб. /30 479.26 руб.: 50%/ каждому.
 
    Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковые требования, относительно правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд также не может принять в силу вышеизложенного как не основанные на законе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать пункт 5 раздела Информация о платежах по ипотечному кредиту, включенных в расчет полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному договору № 01/1051-12/24-ин от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Грудницкой Т.П., Грудницким В.Ю. и ответчиком, обязывающий заемщика уплатить банку комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика недействительным в силу ничтожности.
 
    Взыскать в пользу Грудницкой Т.П. с Коммерческого банка Инвестрастбанк ОАО уплаченную ей банку комиссию в размере 49 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 558.53 руб., неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 15 239.63 руб., а всего 76 198.16 руб.
 
    Взыскать с Коммерческого банка Инвестрастбанк ОАО в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 15 239.63 руб.
 
    Взыскать с Коммерческого банка Инвестрастбанк ОАО государственную пошлину в доход государства в размере 2 198.75 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья                            Н.А. Марковкина