Решение от 03 сентября 2014 года №2-1245/2014

дело № 2-1245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 03 сентября 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующий судья Чулков В.Н.,
 
    при секретаре Мадатовой О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Чишихиной Е.А. – Зыбаревой Н.М., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чишихина Е.А. к Байрамбековой Н.Е. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чишихина Е.А. обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Байрамбековой Н.Е. квартиру <адрес> <адрес> Буденновского района за <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег за квартиру, Байрамбекова Н.Е. выдала расписку. На тот момент договор купли-продажи оформлен не был, так как у Байрамбековой Н.Е. отсутствовали правоустанавливающие документы на спорную квартиру. В последующем ответчица получила документы на квартиру, но до настоящего времени между ними так и не заключен договор купли – продажи. По факту обмана она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к Байрамбековой Н.Е. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Байрамбековой Н.Е. было отказано, за отсутствием состава преступления. С ДД.ММ.ГГГГ она с согласия Байрамбековой Н.Е., временно зарегистрировалась по вышеуказанному месту жительства, сроком на один год. В связи, с чем просит взыскать с Байрамбековой Н.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Чишихина Е.А., не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена судебной повесткой под личную роспись в её получении.
 
    Представитель истца Зыбарева Н.М. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы Байрамбековой Н.А. в счет покупки квартиры. Однако ответчик по причине отсутствия правоустанавливающих документов, не имеет возможности оформить договор купли-продажи. Поэтому считает, что Байрамбекова Н.А. без законных оснований удерживает денежную сумму, так как не исполнила свою обязанность по продаже квартиры. Поэтому просит взыскать с Байрамбековой Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Байрамбекова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства было уведомлена судебной повесткой, под личную роспись в её получении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Байрамбекова Н.Е. о причине своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности неявки в суд не представила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байрамбековой Н.Е.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В судебное заседание представитель истца, представил письменную расписку Байрамбековой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что получила от Чишихиной Е.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за дом по адресу <адрес> (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
 
    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    С учетом изложенных требований, суд признает подлинник расписки Байрамбековой Н.Е., допустимым письменным доказательством, подтверждающим передачу денежных средств и намерение сторон в дальнейшем заключить договор купли-продажи квартиры.
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Буденновскому району В.В.В. следует, что в возбуждении уголовного дела по факту завладения денежными средствами путем мошенничества, отказано за отсутствием в действиях Байрамбековой Н.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
 
    Из приведенных в указанном постановлении объяснений Байрамбековой Н.Е. следует, что в августе 2013 года она продала Чишихиной Е.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. От оформления данного домовладения не отказывается, а документы находятся в процессе оформления.
 
    Намерение Чишихиной Е.А. и Байрамбековой Н.Е. заключить договор купли-продажи квартиры подтверждается и свидетельством о регистрации по месту пребывания, из которого усматривается, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чишихина Е.А., зарегистрирована по месту пребывания в кв. <адрес> (л.д. 8).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В судебное заседание не были представлены доказательства подтверждающие заключение между Байрамбековой Н.Е. и Чишихиной Е.А. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
 
    Ответчик Байрамбекова Н.Е. возражений против заявленных исковых требований суду не представила, доказательств возврата полученных от Чишихиной Е.А. денежных средств не имеется.
 
    В связи с чем суд признает, что на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чишихина Е.А. вправе требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося, а на Байрамбековой Н.Е. лежит обязанность возвратить полученное её без правового основания, поскольку целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем).
 
    При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования Чишихиной Е.А. о взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В связи с подачей искового заявления и его рассмотрении судом, Чишихиной Е.А. были понесены судебные расходы, которые складываются: из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11); расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10) и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу Чишихиной Е.А. расходы по оплате госпошлины и расходы по оформлению доверенности в полном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. оплатила услуги своего представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При определении в соответствии с требованиями ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, размера расходов подлежащих взысканию на представителя, суд принимает во внимание, что представитель истца принимала участие в одном судебном заседании Буденновского городского суда, а также учитывая сложность дела, характер заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Чишихиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Чишихиной Е.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Чишихиной Е.А. с Байрамбековой Н.Е. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Отказать Чишихиной Е.А. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.