Решение от 21 августа 2014 года №2-1245/2014

    Дело № 2-1245/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года гор. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сортоева И.А, при секретаре Иванове Д.Ю., с участием старшего помощника прокурора гор. Мирного Коробенковой Е.М., представителя Муниципального казенного учреждения «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Рудова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. Мирного в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанностей по проведению специальной оценки условий труда работников,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Прокурор гор. Мирного обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (Далее МКУ«Школьная инспекция») в котором просил обязать ответчика провести специальную оценку условий труда работников в срок до <дата>.
 
    В исковом заявлении указано что прокуратурой города проведена проверка соблюдения администрацией МКУ «Школьная инспекция»» законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что работодателем – МКУ «Школьная инспекция» длительное время не принимаются меры по обеспечению безопасных условий труда работников, а именно не проведена специальная оценка условий труда работников (а до <дата> – аттестация рабочих по условиям труда).
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на <дата> с момента создания специальная оценка условий труда (а до <дата> – аттестация рабочих мест по условиям труда) в МКУ «Школьная инспекция» не проводилась, что свидетельствует о том, что работодателем в отношении своих работников длительное время не обеспечиваются безопасные условия труда.
 
    Невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда является недопустимым, влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности.
 
    По мнению прокурора, выявленные нарушения законодательства противоречат статье 212 ТК РФ, статье 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказам Минтруда РФ от 24 января 2014 г. № 33 н. 3, Миндравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 № 342н.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, прокурор просил обязать Муниципальное казенное учреждение «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) провести специальную оценку условий труда работников в срок до <дата>.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора гор. Мирного Коробенкова Е.М. поддержала заявленные исковые требования об обязании Муниципального казенного учреждения «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) провести специальную оценку условий труда работников, но части установленного срока просит обязать ответчика повести оценку условий труда работников в срок до <дата> (в первоначальных требованиях прокурор просил установить срок до <дата>), так как на сегодняшний день установлено, что согласно штатного расписании на <дата> в МКУ «ШИ» имеется 26 должностей а не 11 должностей как было в первоначальных материалах по сведениям на <дата>.
 
    Представитель МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Рудов С.М., с исковыми требованиями согласен, и пояснил, что в настоящий момент решается вопрос о финансировании договора с организацией которое имеет право проводить аттестацию рабочих мест, решается вопрос о стоимости и оплате услуг, в установленный срок они постараются провести аттестацию рабочих мест в МКУ «Школьная инспекция» МО Мирнинский район и таким образом устранят выявленные нарушения требований законодательства об охране труда.
 
    Суд, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Способы защиты гражданских прав перечислены в статье12 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно статьи 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор гор. Мирного выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда влечет за собой нарушение прав работников на безопасные условия труда и предоставление рабочих мест, соответствующих требованиям охраны труда и безопасности, в связи с чем, суд считает, что право прокурора на обращение в суд с исковым заявлением, требования которого направлены на обеспечение безопасности, является обязательным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Согласно статьи 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.
 
    Частью 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что именно работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (вступившего в действие с 01 января 2014 г.) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.
 
    Частью 1 статьи 10 вышеуказанного Закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным приказом Минтруда РФ от 24.января 2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
 
    Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда РФ от 24 января 2014 г. № 33н (введен в действие с 08 апреля 2014 г.).
 
    До 01 января 2014 г. (до вступления в действие ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») работодатель должен был обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (часть 2 статьи 212 ТК в ранее действовавшей редакции).
 
    В силу статьи 209 ТК РФ (в ранее действовавшей редакции) под аттестацией рабочих мест по условиям труда понималась оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по проведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
 
    В пункте 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (в настоящее время утратил силу в связи с вступлением в действие ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») было указано, что аттестация проводилась в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
 
    Таким образом, следует, что в связи с изменениями в действующем законодательстве в настоящее время понятие «аттестация рабочих мест по условиям труда» заменено понятием «специальная оценка условий труда».
 
    Из информации МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» от <дата> следует, что аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда в их учреждении не проведена. Данные мероприятия запланировано провести до <дата> (л.д. 5).
 
    Согласно штатного расписания МКУ «Школьная инспекция» на <дата>, в учреждении вместе с должностью руководителя имелось 11(одиннадцать) рабочих мест (должности) (л.д. 7). В суд представлено штатное расписание МКУ «Школьная инспекция» на <дата>, в котором указано что в учреждении вместе с должностью руководителя имеется 26 рабочих мест (должности) (л.д. 54-56).
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    Судом разъяснены последствия признания иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, с учетом признания иска и принятия его судом, как не противоречащего требованиям действующего законодательства, а также с учетом того что прокурором в судебном заседании изменении требования, в части срока в течении которого ответчик должен провести специальную оценку условий труда работников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора города Мирного удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное казенное учреждения «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) провести специальную оценку условий труда работников в срок до <дата>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Судья Сортоев И.А.