Решение от 02 сентября 2014 года №2-1245/2014

    Дело № 2-1245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 сентября 2014 г. гор.Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризованова А.Р. к Наумовой Г.И. об устранении препятствий в проживании, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ризованов А.Р. обратился в суд с иском к Наумовой Г.И. об устранении препятствий в проживании, указав в нем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договора продажи недвижимости от <Дата>. и свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>. Другим сособственником указанной квартиры является ответчик (2/3 доли в праве). Однако после его попытки вселиться в квартиру ответчик начала чинить препятствия в пользовании данной квартирой. Он попросил ответчика дать ему ключ от дверного замка, но она отказала. Считает, что он имеет право пользования и проживания в указанной квартире, так как является собственником 1/3 общей долевой собственности на данную квартиру, однако ответчиком данное право ограничивается. В настоящее время ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру, не пуская его в жилое помещение, поменяв замки на входной двери, не дает ключ от входной двери. Просит суд обязать Наумову Г.И. не чинить ему препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу:<адрес>, путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Истец Ризованов А.Р. в судебное заседание не явился, согласно представленной в деле телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Наумова Г.И. в ходе рассмотрения дела, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что квартира <адрес>, является коммунальной. Ранее сособственником 1/3 доли указанной квартиры являлась ФИО1, которая не являлась ее членом семьи, фактически в квартире не проживала и коммунальные услуги не оплачивала. Однако без ее на то согласие, ФИО1 продала свою долю в праве собственности на квартиру Ризованову А.Р., который действительно пытался вселиться в квартиру, но так как места для его проживания в квартире не имеется, то она ему такой возможности не предоставила.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, что Ризованов А.Р. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., на основании договора продажи недвижимости от <Дата> года. Истец зарегистрировал сделку купли-продажи в установленном порядке <Дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за №___, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Согласно выписки из ЕГРП, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Наумова Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> года.
 
    Как указывает истец, ответчик препятствует ему в проживании в вышеуказанной квартире. Данный факт ответчик в судебном заседании подтвердила.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ч.1 ст.30 ЖК КФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно вышеуказанных норм закона, истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
 
    Права истца, как собственника квартиры, нарушены ответчиком, поскольку она препятствует проживанию истца в квартире.
 
    Таким образом, требования истца об устранении препятствий в проживании подлежат удовлетворению, путем возложения на Наумову Г.И. обязанности по передаче Ризованову А.Р. ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ризованова А.Р. об устранении препятствий в проживании удовлетворить.
 
    Обязать Наумову Г.И. передать Ризованову А.Р. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для беспрепятственного его вселения и проживания.
 
    Взыскать с Наумовой Г.И. пользу Ризованова А.Р. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.
 
Судья Е.В. Литвишко