Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1245/2014
Дело № 2-1245/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 25 июня 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова Владимира Викторовича к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Мыльников В.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании постановления главы администрации ГО Среднеуральск № от 10.06.1996. «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства», ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен земельный участок в <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. В 1990-х годах им на данном земельном участке было начато строительство жилого дома, и, в дальнейшем, завершено.
20.10.2006. жилой дом был поставлен на инвентаризационный учет в филиале СОГУП «Областной Центр Недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН». Строительство осуществлялось за счет его средств, бремя содержания жилого дома, он несет самостоятельно. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не нарушены. В связи с отсутствием разрешения на строительство, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на построенный им жилой дом.
В судебном заседании представитель истца - Евтеева Н.Б., действующая на основании доверенности от 24.03.2014., исковые требования истца, поддержала в полном объеме. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать за Мыльниковым В.В. право собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Чернышева У.О., действующая на основании доверенности № 01-04-000253/3 от 31.01.2013., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.
С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика – администрации ГО Среднеуральск - Чернышевой У.О., действующей на основании доверенности № 01-04-000253/3 от 31.01.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Мыльникова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мыльникова Владимира Викторовича к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Мыльниковым Владимиром Викторовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 25.06.2014.
Судья Н.Н. Мочалова
