Решение от 21 мая 2014 года №2-1245/2014

Дело № 2-1245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 21 мая 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трачук А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,
 
    с участием представителя истца Ткачева Р.С. по доверенности Дюбченко А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Р.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, Юрчишину Р.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткачев Р.С. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, Юрчишину Р.Ю. с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала страхового возмещения в результате ДТП <данные изъяты> рублей, с ответчика Юрчишина Р.Ю. в пользу Ткачева Р.С. возмещение в результате ДТП <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Юрчишина Р.Ю. в пользу Ткачева Р.С. солидарно судебные расходы: <данные изъяты> рублей оплата услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей оплата за подготовку заключения, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка оплат услуг почты, <данные изъяты> рублей услуги по консультированию, <данные изъяты> рублей за подготовку досудебных претензий, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей расходы услуг представителя в суде.
 
    Исковые требования обосновывает тем, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.
 
    05.02.2014 года, в 11 часов 30 минут, в г. Невинномысске, на ул. Гагарина, водитель Юрчишин Р.Ю., управляя т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, допустил столкновение с т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> и т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос.рег.знак K960KC26RUS получили механические повреждения.
 
    На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Юрчишина Р.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № <данные изъяты>. Гражданская ответственность Ткачева Р.С. была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис ССС № <данные изъяты>.
 
    Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых и водителей.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003года истец предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    20.02.2014 года истец обратился специалисту-оценщику ИП Дулецкий Э.В. по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, д. 55, оф. 42 где решил провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 24.04.2014 года на 10-00 часов, по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, стр. 1, о чем был уведомлен страхователь 20.02.2014 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.
 
    Согласно заключения № от 24.04.2014 года выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    До аварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» должна произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Юрчишин Р.Ю. обязан возместить причиненный вред, превышающий страховую выплату по ФЗ об. «ОСАГО» в размере: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Страховщику были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53 - 56 «Правил ОСАГО» однако, в нарушение п.70,71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере не произведена.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, Постановление №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, истец надлежащим образом выполнил все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течении 30 дней с момента подачи заявления.
 
    Истцом направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком.
 
    В судебное заседание истец Ткачев Р.С. не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца Дюбченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования не признал, просил отказать их удовлетворении в полном объеме, согласно представленным возражениям.
 
    Ответчик Юрчишин Р.Ю., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Ткачева Р.С. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно материалам дела исследованным в судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве частной собственности т/с «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.
 
    05.02.2014 года, в 11 часов 30 минут, в г. Невинномысске, на ул. Гагарина, водитель Юрчишин Р.Ю., управляя т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, допустил столкновение с т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> и т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> получили механические повреждения.
 
    На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Юрчишина Р.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № <данные изъяты>. Гражданская ответственность Ткачева Р.С. была застрахована в ОАО «РСТК»,страховой полис ССС № <данные изъяты>.
 
    Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску. Постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых и водителей.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003года истец предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    20.02.2014 года истец обратился специалисту-оценщику ИП Дулецкий Э.В. по адресу: г. Невинномысск, ул. Калинина, д. 55, оф. 42 где решил провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 24.04.2014 года на 10-00 часов, по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, стр. 1, о чем был уведомлен страхователь 20.02.2014 года. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.
 
    Согласно заключения № от 24.04.2014 года выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доаварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению, а, следовательно, следует положить в основу решения при взыскании стоимости восстановительного ремонта, заключение эксперта Дулецкий Э.В. № от 24.04.2014 года.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебное заседание ООО «Росгосстрах» представлено платежное поручение от 16.05.2014 года, согласно которому истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ткачева Р.С. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей следует отказать. Как следствие не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    На основании вышеприведенных норм закона следует взыскать с Юрчишина Р.Ю. в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль.
 
    Кроме того, обоснованным является требование истца о взыскании с Юрчишина Р.Ю. расходов по оплате за подготовку заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, оплате услуг почты <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> коп., по оплате услуг за консультирование <данные изъяты> рублей, за подготовку досудебных претензий <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению.
 
    Помимо этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, тщательно проанализировав объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, объем полномочий представителя заявителя Дюбченко А.Ю. и характер оказанных им услуг, то, что документальное подтверждение понесенных расходов на услуги представителя в материалах имеется, исходя из разумных пределов, соразмерно имущественным интересам стороны и значимости защищаемого права, считает необходимым взыскать с Юрчишина Р.Ю. в пользу Ткачева Р.С. <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ткачева Р.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, Юрчишину Р.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юрчишина Р.Ю. в пользу Ткачева Р.С. возмещение вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рубль.
 
    Взыскать с Юрчишина Р.Ю. в пользу Ткачева Р.С. судебные расходы: по оплате за подготовку заключения в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг почты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, услуг за консультирование в размере <данные изъяты> рублей, за подготовку досудебных претензий в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Ткачева Р.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала, Юрчишину Р.Ю. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала возмещения вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Юрчишина Р.Ю. возмещение вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья А.А. Трачук
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.