Решение от 14 апреля 2014 года №2-1245/2014

    Дело № 2-1245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                 г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
 
    судьи Сурниной Л.Г.
 
    при секретаре Колесниковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Пастуховой К А о взыскании задолженности по налогам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Пастуховой К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы и пени, по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год. Требования обосновала тем, что Пастухова К.А. являлась налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя были зарегистрированы транспортные средства: с (дата) по (дата) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и с (дата) по (дата) г.- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. С учетом мощности двигателя и в соответствии со ст. 6 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» № № от (дата) налоговым органом был начислен Пастуховой К.А. транспортный налог за <данные изъяты> г. по сроку уплаты (дата) за автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., за автомобиль <данные изъяты> за (дата) г. - <данные изъяты> руб.
 
    (дата) Пастуховой К.А. была произведена оплата в сумме <данные изъяты>., (дата) - в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма по транспортному налогу за 2006 г. составила <данные изъяты> руб., за 2007 г. - <данные изъяты> руб., за 2008 г. - <данные изъяты> руб. Итого - <данные изъяты> руб.
 
    За несвоевременную уплату транспортного налога Пастуховой К.А. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, Пастухова К.А. является собственником имущества - <данные изъяты>, в связи с чем налоговым органом ей был начислен налог на имущество физических лиц за (дата) г. по сроку уплаты (дата) в размере <данные изъяты> руб. и за (дата) год по сроку уплаты (дата) в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц Пастуховой К.А. были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с несвоевременной уплатой налога в адрес Пастуховой К.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., № от (дата) г., которые не исполнены.
 
    Истец просил восстановить срок на обращение в суд и взыскать с Пастуховой К.А. указанные суммы.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Пастухова К.А. извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, сроком исполнения последнего налогового требования являлось (дата) Обращение в суд рассматриваемыми исковыми требованиями последовало лишь (дата)
 
    Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, о сбое электронной системы базы данных, в связи с чем о факте наличия недоимки инспекции стало известно лишь при установлении обновления электронной системы базы данных в июле 2013 года, суд не принимает в качестве уважительной причины, которая могла бы являться основанием к восстановлению срока исковой давности.
 
    Иных доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области в иске к Пастуховой К А о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.
 
    Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    Председательствующий