Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1245/2014
Дело № 2-1245/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Лемперт И.Н.
при секретаре Витвинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Гапура Л.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гапура Л.Ю. о расторжении кредитного договора *** от *** и взыскании задолженности по указному кредитному договору в размере *** руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. 66 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что *** ОАО «Сбербанк России» выдало Гапура Л.Ю. кредит в сумме *** руб. по кредитному договору *** под 17 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в настоящий момент задолженность ответчика составила *** руб. 66 коп., в том числе основной долг – *** руб. 36 коп., проценты – *** руб. 27 коп., неустойка – *** руб. 03 коп. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства был извещен, но судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
*** между ОАО «Сбербанк России» и Гапура Л.Ю. заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым Гапура Л.Ю. предоставлен кредит в размере *** руб. на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых (п. 1.1 договора).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора Гапура Л.Ю. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из расчета суммы задолженности по состоянию на *** следует, что Гапура Л.Ю. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.
Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора *** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Гапура Л.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с ***.
Таким образом, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Гапура Л.Ю. основного долга по кредитному договору в размере *** руб. 36 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца задолженность Гапура Л.Ю. составила по основному долгу – *** рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб. 27 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за что соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки (п. 3.3. кредитного договора *** от *** г.), исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Гапура Л.Ю. неустойки в сумме *** руб. 03 коп. являются обоснованными.
С учетом размера основного долга, периода неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в случае ее явного несоответствия размера последствиям нарушения обязательства суд не находит.
Таким образом, с Гапура Л.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. 66 коп.
Расчет задолженности по кредиту *** от *** представленный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что в ***. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.
Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от *** подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению от *** *** истцом при подаче иска подаче государственная пошлина размере ***. 66 коп.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 50 коп.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** уб. 66 коп.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гапура Л.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. 66 коп., в том числе сумму основного долга в размере ***) руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере ***) руб. 27 коп., неустойку в размере ***) руб. 03 коп.
Взыскать с Гапура Л.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в размере ***) руб. 66 коп.
Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Гапура Л.Ю.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Лемперт
