Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 2-1245/2013
Дело № 2 – 1245/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кинешма 26 июля 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Сорокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Митина Е.Ю. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» о защите прав потребителей. Просит: обязать ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» обменять ей ноутбук <данные изъяты> на аналогичный (ноутбук обязуется возвратить ответчику); взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» в её пользу неустойку за недобровольное удовлетворение требований,
из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка
составила <данные изъяты> взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» в её пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и правильно. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором указывает, что ответчик не возражает против рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие своего представителя.
Суд, с согласия истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
В судебном заседании истец Митина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просит: обязать ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» обменять ей ноутбук <данные изъяты> на аналогичный (ноутбук обязуется возвратить ответчику); взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» в её пользу неустойку за недобровольное удовлетворение требований, из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» в её пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Суду также пояснила, что если дело должно быть рассмотрено мировым судьёй, соответственно желает, чтобы дело было по существу рассмотрено мировым судьёй по месту её жительства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего спора являются требования о замене ответчиком приобретённого у последнего истцом ноутбука <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
Учитывая, что исковые требования имущественного характера не превышают пятидесяти тысяч рублей, данное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье, и не подлежит рассмотрению районным судом, поскольку не отнесено к подсудности последнего.
Из разъяснения, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос № 3, следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
В данном случае, требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушений прав потребителя, производны от требований имущественного характера, таким образом, данное требование также относится к подсудности мирового судьи.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.ч.2, 7 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истец Митина Е.Ю. в судебном заседании указывает, что если дело должно быть рассмотрено мировым судьёй, соответственно желает, чтобы дело было по существу рассмотрено мировым судьёй по месту её жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято Кинешемским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности и для правильного разрешения дела по существу в целях соблюдения правил подсудности, заявленные истцом Митиной Е.Ю. требования должны рассматриваться мировым судьёй по месту жительства истца Митиной Е.Ю.
Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, настоящее гражданское дело в целях соблюдения правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Кинешмы Ивановской области по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Митиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Кинешмы Ивановской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий П.Б. Сироткин
