Решение от 14 июля 2014 года №2-1245/14

Дело № 2-1245/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Куйбышевский райсуд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Нейцель О. А.,
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Д А А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Д А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Требования мотивированы тем, что 24.09.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита, кредитные средства заемщиком были получены. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 21.04.2014г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет руб., из них: просроченная ссудная задолженность - руб.; просроченная задолженность по процентам –руб.; задолженность по пене за кредит –руб.; задолженность по пене за проценты –руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2013г., и взыскать с Д А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013г. в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    ФИО2А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, не представил.
 
    Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ФИО2А., поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 
            В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
          В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) с одной стороны и Д А.А. (заемщик), с другой стороны был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк предоставил Д А.А. «потребительский кредит» в сумме руб. под 25,5 % годовых на срок – 60 месяцев.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 24.09.2013г., с которым Д А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в указанном договоре, заявление на зачисление кредита на счет № от 24.09.2013г.
 
    Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед Д А.А.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от 24.09.2013г., гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из дополнительного соглашения от 24.09.2013г., Д А.А. поручил банку начиная с 01.10.2013г., ежемесячно, каждого 24-го числа месяца перечислять со счета по вкладу № для погашения кредита сумму в размере руб., последний платеж в сумме руб. внести по 24.09.2018г., включительно. Данное обстоятельство также подтверждается графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от 24.09.2013г.
 
    В нарушение кредитного обязательства, ДА.А. свои обязательства перед истцом не исполнял, гашение кредита не производил, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, сумма непогашенной задолженности Д А.А. по кредитному договору по основному долгу составляет руб. Поскольку судом установлено, что Д А.А. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2А. досрочно.
 
    Также являются обоснованными и требования о взыскании с ФИО3 суммы процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2013г. по 26.03.2014г. (в рамках заявленных требований). Согласно заявленным требованиям, размер процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2013г. по 26.03.2014г. составит:
 
    а всего руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме руб. Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме руб., суд полагает, что в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ данные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере –руб.
 
    Проверив, предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований, в соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора № от 24.09.2013г., по условиям которого периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца. Поскольку ответчик условия кредита не исполнял, соответственно, банк проценты за пользование кредитом начисляет на сумму основного долга, не погашенную в период заявленных требований, то есть с 25.09.2013г. по 26.03.2014г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Учитывая, что ФИО2А. свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с него неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 25.10.2013г. по 26.03.2014г. (в рамках заявленных требований) составляет:
 
    а всего руб.
 
    Сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2013г. по 26.03.2014г. (в рамках заявленных требований) составляет:
 
    а всего руб.
 
    Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам Д А.А., приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков погашения основного долга и несвоевременную уплату процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет руб. (руб.+ руб.).
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.
 
    Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013г., подлежащий взысканию с ФИО2А., в пользу истца составляет руб., состоящий из: руб. (сумма основного долга) + руб. (сумма процентов за пользование кредитом) + руб. (сумма пени).
 
    Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 24.09.2013г., заключенного с Д А.А., в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по указанному договору.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 24.09.2013г. является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ФИО2А. явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, названный договор подлежит расторжению по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.: (руб. – 200 000 руб.)х1% +5200 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Д А А.
 
    Взыскать с Д А А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013г. в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момент изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014г.
 
    Судья: О. А. Нейцель