Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 апреля 2020 года №2-1244/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 2-1244/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике судьи Солодовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Плюс" к Бургонову Игорю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Глобус-Плюс" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что о 15.09.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика погиб ФИО3. Вина ответчика подтверждается вступившим законную силу приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ответчик работал в ООО "Глобус-Плюс" водителем и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, решением Люберецкого городского суда Московской области от 03.10.2013 ответственность за причинение вреда в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возложена на ООО "Глобус-Плюс".
Данным решением суда с общества в пользу ФИО1 выступавшей в интересах несовершеннолетнего сына, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано:
единовременно за период с 15.09.2012 по 31.09.2013 включительно компенсация в размере 555 300 руб. 00 коп.,
ежемесячно с 01.10.2013 по 23.02.2014 - в размере 44 424 руб. 00 коп. до исполнения ФИО2 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае продолжения обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет,
расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
На основании указанного решения суда от 03.10.2013 судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в отношении ООО "Глобус-Плюс" 28.03.2014 возбуждено исполнительное производство N.
Денежные средства в размере 710 784 руб. 00 коп. (555 300 руб. 00 коп. и ежемесячные платежи в размере 44 424 руб. 00 коп. за период с мая 2014 г. по август 2015 г.), а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов оплачены обществом в полном объеме.
В последующем решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 29.01.2016 с Бургонова И.И. в пользу ООО "Глобус-Плюс" в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 1 316 084 руб. 00 коп., состоящие из сумм ежемесячных платежей за период с мая 2014 г. по август 2015 г.
Указав, что с сентября 2015 г. по 2019 г. ООО "Глобус-Плюс" продолжало исполнять свои обязанности по выплате ФИО1 денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, истец просил суд взыскать с Бургонова И.И. в свою пользу в порядке регресса денежные средства, уплаченные за период с 01.09.2015 по 28.03.2019 в размере 1841942 руб. 10 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Ответчик Бургонов И.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о получении заказной корреспонденции.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст.1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданинвозмещаетвред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом, как определено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В свою очередь статьей238Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязанвозместитьработодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо навозмещениеущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу п. 5 ст.243ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, еслиущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
При этом расторжение трудового договора после причиненияущербане влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной кодексом или иными федеральными законами (абз. 3 ст.232ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников заущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238ТК РФ работник обязанвозместитьлишь прямой действительныйущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещениеущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 15.09.2012 в результате ДТП по вине ответчика Бургонова И.И. погиб Конкилов М.П.
По данному факту вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Бургонов И.И. осужден за совершение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При вынесении приговора судом удовлетворен гражданский иск ФИО1 к Бургонову И.И., в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления с Бургонова И.И. взысканы расходы на погребение и по проведению траурных мероприятий в общей сумме 198 750 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что указанное ДТП произошло по вине Бургонова И.И., являвшегося работником ООО "Глобус-Плюс", исполнявшего на момент ДТП свои трудовые обязанности в качестве водителя, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причинение в результате ДТП вреда в соответствии со ст.1068 ГК РФ возложена на ООО "Глобус-Плюс".
С ООО "Глобус-Плюс" в пользу ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взысканы:
- единовременная выплата за период с 15.09.2012 по 31.09.2013 включительно 555 300 руб. 00 коп.
- выплаты ежемесячно с 01.10.2013 по 23.02.2014 в размере 44 424 руб. 00 коп. до исполнения ФИО2 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае продолжения обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.
- государственная пошлина в доход муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области в размере 8753 руб. 00 коп.
В целях исполнения данного судебного решения 28.03.2014 судебным приставом-исполнителем Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в отношении ООО "Глобус-Плюс" возбуждено исполнительное производство N.
В рамках исполнительного производства с ООО "Глобус-Плюс" в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 710 784 руб. 00 коп. (555 300 руб. 00 коп. и ежемесячные платежи в размере 44 424 руб. 00 коп. за период с мая 2014 г. по август 2015 г.), а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Вступившим в законную силу заочным решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 29.01.2016 удовлетворены требования ООО "Глобус-Плюс" к Бургонову И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса указанные денежные средства взысканы с Бургонова И.И. в пользу ООО "Глобус-Плюс".
В последующем, как следует из информации отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Люберецким городским судом Московской области произведена индексация присужденных ранее истцу выплат. В рамках возбужденного в этой связи 26.07.2019 исполнительного производства N-ИП присужденные в порядке индексации за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 денежные средства в размере 165533 руб. 20 коп. уплачены ООО "Глобус-Плюс" в полном объеме на основании платежного поручения от 06.08.2019 N.
Обратившись с рассматриваемым иском, ООО "Глобус-Плюс" просит о взыскании произведенных им в пользу ФИО1 выплат за период с 01.09.2015 по 28.03.2019 в размере 1676408 руб. 90 коп., а также суммы индексации в размере 165533 руб. 20 коп., всего в размере 1841942 руб. 10 коп.
Уплата денежных средств в указанном размере подтверждается наряду с представленной службой судебных приставов информацией и платежными поручениями: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, у суда сомнений не вызывают.
С учетом положений ст.61ГПК РФ суд находит факт противоправного поведения ответчика, выразившегося в нарушении требований Правил дорожного движения во время выполнения трудовых обязанностей, наличие и размер понесенных истцом убытков в виде произведенных выплат в счет возмещения причиненного действиями ответчика ущерба в размере 1841942 руб. 10 коп. за период с 01.09.2015 по 28.03.2019, а также причинная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками, подтвержденная вступившими в законную силу приговором Кузьминского районного судом г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решением Люберецкого городского суда Московской области от 03.10.2013, доказанными.
В этой связи суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1841942 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Плюс" к Бургонову Игорю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Бургонова Игоря Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Плюс" денежные средства денежные средства в счет возмещение ущерба в порядке регресса за период с 01.09.2015 по 28.03.2019 в размере 1841942 руб. 10 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2020.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка