Решение от 15 августа 2014 года №2-1244/2014

Дело № 2-1244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года г. Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,
 
    при секретаре Витвинове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Черногорска к Пашкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.Черногорска, через своего представителя Матвеева С.А., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском Пашкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, без надлежащего оформления права в период с *** по настоящее время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ***, площадью *** кв.м., не оплачивая за него арендную плату. Просит взыскать с Пашкова А.А. сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: ***А, в сумме *** руб. 37 коп. и проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме *** руб. 19 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Аношкина И.Е., действуя по доверенности, основания исковых требований поддержала, основываясь на доводах, изложенных в иске, уменьшив сумму взыскания по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ до *** руб. 33 коп. Просила требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.
 
    Ответчик Пашков А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением сроков хранения.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Из изложенного следует, что к ответчику, как приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на него уже перешло право аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка *** от *** Администрацией *** и Д.С.И. был передан во временное на условиях аренды земельный участок категории земли населенных пунктов, в границах городской черты, расположенный по адресу: ***А, общей площадью 183,5 кв. м, для эксплуатации для магазина, бара, офиса.
 
    Постановлением Администрации *** *** от ***. срок действия договора аренды *** от *** продлен сроком до одного года.
 
    Постановлением Администрации *** № *** от ***. образован земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. Указанный земельный участок предоставлен Д.С.И. в аренду для магазина, бара, офиса с оформлением нового договора аренды.
 
    Исходя из землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: ***А, территориальная зона: земли общественно-деловой застройки, разрешенное использование: для магазина, бара, офиса, кадастровый квартал № ***, общая площадь, арендуемого Д.С.И. участка определена в *** кв.м.
 
    На основании договора купли-продажи от *** Пашков А.А. приобрел у Д.С.И.. нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***А, пом. ***. В договоре купли-продажи указано, что отчуждаемое помещение расположено на земельном участке площадью *** кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РХ ***
 
    Согласно выписок из ЕГРП *** от *** г., *** от *** г., Пашков А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***А, пом. ***. Исходя из уведомлений *** от *** г., *** от *** право собственности на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано.
 
    Постановлением Администрации *** № *** от *** земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: РХ, ***, изъят у ДС.И. для оформления прав на Пашкова А.А.
 
    Факт использования ответчиком вышеуказанного земельного участка в спорный период и отсутствие заключенного договора аренды подтверждается материалами дела.
 
    В силу ст.ст. 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование ответчиком земельным участком явилось основанием возникновения внедоговорного обязательства из неосновательного обогащения.
 
    Таким образом, ответчик, безвозмездно пользовался земельным участком, сберег за счет муниципального образования г. Черногорска денежные средства, причитающиеся ему в качестве арендной платы и которые он мог бы получить от ответчика, если бы был заключен договор аренды.
 
    Расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка в размере *** кв. м и базовых ставок размеров арендной платы за землю в г. Черногорске, утвержденных органом местного самоуправления в пределах его полномочий.
 
    Представленный Администрацией г.Черногорска расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.
 
    Согласно указанному расчету сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет:
 
    1)за период с *** по *** г.:
 
    ***. – кадастровая стоимость земельного участка (исходя из положений постановления Правительства РХ № 319 от 17.07.2009 г.); 5,41 % - коэффициент, устанавливаемый органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка (согласно постановлению № 3192-П от 13.13.2010 г.); 1,154 – коэффициент инфляции, применяемый для определения арендной платы за использование земельных участков; 365 – количество дней в году; 252 – фактическое количество дней пользования земельным участком в спорном периоде;
 
    2)за период с *** по *** г.:
 
    *** руб. – кадастровая стоимость земельного участка (согласно положениям постановления Правительства РХ № 171 от 16.03.2012 г.); 7,12 % - коэффициент, устанавливаемый органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка (согласно постановлению № 4408-П от 21.12.2012 г.); 1 – коэффициент инфляции, применяемый для определения арендной платы за использование земельных участков;
 
    3)за период с *** по *** г.:
 
    *** руб. – кадастровая стоимость земельного участка (согласно положениям постановления Правительства РХ № 171 от *** г.); 7,12 % - коэффициент, устанавливаемый органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка (согласно постановлению № 4408-П от 21.12.2012 г.); 1,065 – коэффициент инфляции, применяемый для определения арендной платы за использование земельных участков на 2014 г.; 365 – количество дней в году; 170 – фактическое количество дней пользования земельным участком в спорном периоде.
 
    Итого общая задолженность за период с *** по *** составила ***
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем суд находит исковые требования Администрации г.Черногорска о взыскании с Пашкова А.А. неосновательного обогащения в размере *** руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из представленного Администрацией г.Черногорска расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в общей сумме *** руб. 33 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, данный расчет выполнен истцом с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Администрации г.Черногорска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 33 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с Пашкова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 35 коп.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации города Черногорска к Пашкову А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Пашкова А.А. в пользу Администрации города Черногорска неосновательное обогащение в сумме ***) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***) руб. 33 коп., а всего взыскать ***) руб. 17 коп.
 
    Взыскать с Пашкова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***) руб. 35 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Н. Лемперт
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 г.
 
    Судья И.Н. Лемперт