Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1244/2014
К делу № 2-1244/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 25 июля 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,
при секретаре Малюк А.Н.,
с участием помощника прокурора Темрюкского района Гриненко В.В.,
истицы Дороховой Т.К.,
ответчика Дорохова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дороховой Т.К. к Дорохов О.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Дорохова Т.К. обратилась в суд с иском о выселении Дорохова О.А. из жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истица обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от 25.07.1992г. она приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по указанному адресу. С указанного времени она зарегистрирована и проживает в ней по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в указанной квартире она зарегистрировала по месту жительства своего бывшего мужа, Дорохова О.А., и сына, Дорохова К.О., 1986 года рождения. В указанный период решением Темрюкского районного суда брак с ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире. Она неоднократно предлагала ответчику подыскать какой-то вариант, чтобы он проживал отдельно и покинул ее квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у него не было. Однако, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выселиться из ее квартиры.
Истец считает, что ответчик подлежит выселению из принадлежащей ей квартиры, в связи с отсутствием у него правовых оснований проживать в спорном домовладении.
В судебном заседании истица Дорохова Т.К. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в ее квартире, и подлежит снятию с регистрационного учёта.
Ответчик Дорохов О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился, пояснив суду, что решением правления виноградарского совхоза «Комсомольский» от 1984 года его матери, П, была предоставлена <адрес>, в <адрес>, состоящая из трех жилых комнат на семью из трех человек: П, наниматель; Дорохов О.А., сына, члена семьи нанимателя; П, дочери, члена семьи нанимателя. Ответчик фактически со дня предоставления квартиры проживает и зарегистрирован в этой квартире. С 1986 года после регистрации брака между ним и истицей Дороховой Т.К., истица была вселена в их квартиру с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. В 1986 году у них родился сын, Д, который зарегистрирован и фактически также проживает в этой квартире со дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована с частичной оплатой оставшейся её стоимости и оформлена на Дороховой Т.К. в соответствии с п.5 Положения «О продаже гражданам квартир в личную собственность», утвержденного совместным постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989г. №134, в соответствии с которым, при продаже гражданам квартир в личную собственность закон исходит из того, что одна семья имеет право занимать только одну квартиру или индивидуальный жилой дом. В соответствии с п.7 названного Положения, продажа гражданам в личную собственность занимаемых ими квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда может производиться лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Поскольку он имеет самостоятельное право на часть спорной квартиры, на него распространяются все права пользования, владения и распоряжения этой частью квартиры, а истица не наделена правом единоличного собственника квартирой, а потому и не вправе требовать его выселения из этой квартиры.
Помощник прокурора Темрюкского района Гриненко В.В. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для выселения ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в реестре за № и удостоверенному нотариусом Темрюкской государственной нотариальной конторы Ч, Дороховой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу:<адрес> (л.д.7).
Согласно ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> края, была предоставлена винсовхозом «Комсомольский» П в 1984 году на семью из трех человек, как работнику предприятия. Дорохов О.А. был вселен в указанную квартиру как член семьи ответственного квартиросъемщика на основании ст.53 ЖК РСФСР. С момента регистрации 1984 года ответчик Дорохов О.А. не менял место постоянного жительства.
Согласно ст.18 ФЗ Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ года, то относительно пользования спорным жилым помещением не применяются нормы действующего Жилищного права, а применяются положения закона, действовавшие ранее.
В соответствии со статьёй 53 ЖК РСФСР (1983 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Дорохов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Темрюкского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы (л.д.15).
В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР за осужденными к лишению свободы жилое помещение сохраняется в течение всего срока отбывания наказания.
Следовательно, в период отбывания наказания в 1990 — 1992 году за ответчиком Дороховым О.А. сохранялось право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Дорохов О.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении и фактически в нём проживает, не имеет в собственности недвижимого имущества, и с учетом требований действующего законодательства, материального и семейного положения ответчика, за ним сохраняется право на проживание в приватизированной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дороховой Т.К. о выселении Дорохов О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша
